LA DIVISIONE E L'USUFRUTTO GIUDIZIALE Sezione I La ... - Aiaf

LA DIVISIONE E L’USUFRUTTO GIUDIZIALE 2023
procedere all’attribuzione dell’eventuale attivo residuo agli aventi diritto.
L’accertamento dei debiti della comunione andrebbe effettuato
dai coniugi di comune accordo, ma potrebbe anche essere affidato a
mandatari o a un mandatario unico, nominato d’accordo tra le parti,
mandatario che assumerebbe la veste di arbitratore. Se i coniugi
concordassero sull’opportunità di questa nomina, ma non sul nome del
mandatario unico, potrebbe applicarsi per analogia l’art. 2275, primo
comma, c.c., mentre il secondo comma potrebbe applicarsi per la
revoca. In linea di principio sarebbero così applicabili tutte le norme
sulla liquidazione della società semplice. I debiti esigibili della comunione
andrebbero pagati utilizzando anzi tutto i beni in comunione,
dato il loro ruolo di garanzia primaria, poi altri beni. Per i debiti non
scaduti occorrerebbe provvedere all’accantonamento delle relative
somme, sia per i certi che per i condizionali. Per i debiti certi e liquidi,
non ancora scaduti, potrebbe essere più conveniente, se in concreto
attuabile, un pagamento anticipato con decurtazione degli interessi
imputabili all’anticipazione. I coniugi dovrebbero poi dichiararsi reciprocamente
l’inesistenza di debiti personali suscettibili di comportare
l’aggressione esecutiva dei beni in comunione. Nel caso esistessero
debiti di questo tipo dovrebbero essere prestate le garanzie necessarie
a evitare l’espropriazione dei beni in comunione e l’esercizio di eventuali
azioni revocatorie contro la successiva divisione ( 48 ).
In realtà, come si è cercato di dimostrare trattando del regime di
responsabilità ( 49 ), la comunione legale, cui non può in alcun modo
attribuirsi la natura di persona giuridica, non costituisce, neppure
indirettamente, uno strumento di attribuzione delle passività in capo ai
suoi soggetti. A differenza del modello da cui deriva, la comunione
italiana tende a ripartire tra i coniugi le ricchezze accumulate e non i
debiti, che non possono in alcun modo formarne oggetto. Alla luce di
questi rilievi si comprende anche l’assoluta improprietà del riferimento
ad un « passivo » della comunione nell’ambito di una norma che ha
espressamente tratto alla « divisione dei beni » (dei beni, si noti, e non
già dei rapporti giuridici) della comunione legale.
Il significato della norma non potrà dunque che essere riferito al
diritto interno di regresso che ogni coniuge vanta verso l’altro per il
fatto di aver pagato con denaro proprio un debito comune (cioè di
(48) Su tutti questi aspetti cfr. BARBIERA, La comunione legale, 1996, cit., p. 635 s.;
ID., Il matrimonio, cit., p. 579 ss.
(49) V. supra, Cap. XV, spec. § 6.