LA DIVISIONE E L'USUFRUTTO GIUDIZIALE Sezione I La ... - Aiaf

LA DIVISIONE E L’USUFRUTTO GIUDIZIALE 2031
Non vi è quindi nulla che contrasti con i principi fondamentali
dell’ordinamento » ( 78 ). Successivamente, la Corte Suprema, affrontando
un caso in cui si discuteva della validità di un atto traslativo
coinvolgente un immobile in comunione legale (rectius: un immobile
che, secondo una delle parti, avrebbe formato oggetto della comunione),
ha deciso che la questione concernente la possibilità di sottrarre
un singolo bene al regime ex art. 177 ss. c.c. poteva essere accantonata
proprio in considerazione del fatto che l’esclusione del bene dalla
comunione, in quanto inserita nel verbale di separazione consensuale,
avrebbe preso effetto solo a partire dall’omologazione, cioè dal momento
in cui si attuava lo scioglimento del regime medesimo ( 79 ).
Come si è visto, dunque, la giurisprudenza sembra percorrere
senza esitazioni di sorta la via della condicio juris, laddove in dottrina si
preferisce consigliare ai contraenti di ricorrere alla condicio facti ( 80 ).
Contro le conclusioni di cui sopra ( 81 ) sono state mosse critiche da
chi ( 82 ) ha ritenuto di dover sottolineare il carattere indisponibile della
(78) Cfr. Trib. Bergamo, 15 novembre 1984, in Giust. civ., 1985, I, p. 215; in Riv.
not., 1985, II, p. 926; nello stesso senso v. anche App. Brescia, 4 dicembre 1984, in Vita
not., 1984, p. 1595.
(79) Cass., 15 maggio 1997, n. 4306, cit. Nella medesima ottica si colloca la
successiva Cass., 9 aprile 2008, n. 9174, che insiste in particolare sul profilo per cui gli
accordi di separazione consensuale acquistano efficacia giuridica « solo in seguito al
provvedimento di omologazione », con la conseguenza che, « in difetto di tale omologazione
le pattuizioni convenute antecedentemente sono prive di efficacia giuridica, a
meno che non si collochino in una posizione di autonomia in quanto non collegate al
regime di separazione consensuale. (Principio affermato dalla S.C. con riguardo ad un
accordo, avente ad oggetto la rinuncia alla comproprietà immobiliare da parte di un
coniuge a favore dell’altro, ritenuto parte di un progetto di separazione consensuale
non andato a buon fine, essendo intervenuta tra i coniugi separazione giudiziale con
addebito) ».
(80) Cfr. METITIERI, La funzione notarile nei trasferimenti di beni tra coniugi in
occasione di separazione e divorzio, in Riv. not., 1995, I, p. 1162 s.; nello stesso senso
OBERTO, I trasferimenti mobiliari e immobiliari in occasione di separazione e divorzio,
cit., p. 173; sostiene l’opportunità di condizionare espressamente il regolamento
patrimoniale della separazione consensuale all’efficacia del provvedimento di omologazione
anche BRIGANTI, Crisi della famiglia e attribuzioni patrimoniali, in Riv. not.,
1997, I, p. 7.
(81) Già esposte in OBERTO, I trasferimenti mobiliari e immobiliari in occasione di
separazione e divorzio, cit., p. 173; ID., I contratti della crisi coniugale, I, cit., p. 710 ss.
(82) Cfr. DE PAOLA, I trasferimenti immobiliari nella crisi familiare, relazione
presentata all’incontro di studio sull’argomento: « Temi attuali del diritto di famiglia »,
organizzato dal Consiglio Superiore della Magistratura e tenuto a Frascati dal 28 al 30
ottobre 1999, (testo dattiloscritto), p. 36 s.