LA DIVISIONE E L'USUFRUTTO GIUDIZIALE Sezione I La ... - Aiaf

LA DIVISIONE E L’USUFRUTTO GIUDIZIALE 2035
A questo punto la Corte si pone l’ulteriore quesito correlato alla
particolarità della fattispecie sottopostale; fattispecie nella quale uno
dei beni oggetto del pregresso regime comunitario era rappresentato da
un’azienda gestita da entrambi i coniugi e costituita dopo il matrimonio.
Al riguardo viene dunque in considerazione l’art. 191 cpv. c.c.
secondo cui nel caso di azienda gestita da entrambi i coniugi e costituita
dopo il matrimonio, ai sensi dell’art. 177, primo comma, lett. d), c.c., lo
scioglimento della comunione può essere deciso, per accordo dei
coniugi, osservata la forma prevista dall’art. 162 c.c. In realtà, anche in
questa ipotesi il concetto di scioglimento va inteso come distinto da
quello di divisione, per cui una volta verificatasi una causa generale di
cessazione del regime legale che abbia coinvolto indistintamente tutti i
rapporti già in comunione legale, non vi è più spazio alcuno per
l’applicazione dell’art. ult. cit.
6. La divisione giudiziale. Generalità. Norme sullo scioglimento
della divisione ereditaria applicabili e non applicabili. Le fasi della
divisione. — Nel caso i coniugi, o i rispettivi eredi, non riescano a
raggiungere un accordo sulla divisione amichevole, non rimarrà alla
parte interessata che promuovere la relativa azione giudiziale, di natura
contenziosa ( 96 ), da esperirsi nelle forme del rito ordinario ( 97 ), inte-
della quale avviene il passaggio della situazione potenziale di divisibilità (conseguente
al pregresso scioglimento) all’attualità (derivante dal compimento della divisione)
dell’attribuzione a ciascuno dei coniugi della esclusiva titolarità di uno o più diritti o
cespiti precedentemente comuni: la divisione infatti non incide su una situazione
giuridica di comunione legale speciale alla quale soltanto è riferibile la disciplina degli
artt. 162 e 163 c.c., situazione che più non esiste nel momento in cui viene posta in
essere la divisione convenzionale, alla quale perciò torna applicabile la disciplina di
forma e di sostanza che regola la divisione ordinaria in funzione della sua natura e dei
beni che ne formano oggetto. E va ricordato, a questo proposito, che, con riferimento
a qualsivoglia cespite, la sostituzione, nel patrimonio dei condividenti, del diritto
esclusivo in luogo della situazione di contitolarità indivisa, ben può avvenire, secondo
i principi generali, mediante l’attribuzione a uno di essi dell’intero bene e all’altro
dell’equivalente pecuniario del valore della quota, se non anche mediante liquidazione
del valore del cespite con alienazione a terzi, e conseguente distribuzione del ricavato
pro quota: le quali ipotesi riguardano anche, ed anzi esemplarmente, la divisione di
un’azienda commerciale normalmente non suscettibile di divisione in natura se non a
prezzo di dispersione della componente economica rappresentata dall’avviamento »
(Cass., 11 novembre 1996, n. 9846, cit.).
(96) Cfr. GALASSO, Del regime patrimoniale della famiglia, I, cit., p. 517.
(97) In ordine alla competenza e alla procedura da seguire v. per tutti GRASSELLI,
La divisione dei beni nella comunione legale tra i coniugi, cit., p. 331 s. Da notare che