Rapporto Ambientale - Parte 1

di andare controcorrente, si può quindi escludere che sia questa la vera differenza che intercorre tra il
modello lombardo ed il modello che si è diffuso negli ultimi anni in altre regioni.
2. La scelta di non seguire il modello incentrato sulla dicotomia piano strategico-piano operativo è
stata motivata dalla Regione Lombardia con la volontà di evitare che il processo di pianificazione si
frazioni in più livelli 16 . Effettivamente il PGT non si articola lungo un asse verticale, in documenti che
definiscono progressivamente i medesimi contenuti: gli atti che ne fanno parte si integrano invece in
orizzontale, secondo una tipica logica di competenza e specializzazione 17 . L'opzione normativa risulta
quindi coerente con la premessa orientata al definitivo superamento della pianificazione 'a cascata'
(supra). Questa scelta non ha prodotto effetti solo nei rapporti tra i diversi livelli istituzionali, ma anche
tra i vari atti che compongono il PGT, segnando - qui sì - una rimarchevole differenza rispetto al
modello piano strutturale-piano operativo.
Sarebbe del pari errato assimilare la pianificazione strategica alla pianificazione di direttive. Il
documento di piano non ha la funzione di operare scelte fondanti destinate a trovare successiva
puntualizzazione a livello di pianificazione operativa (quelle che P. Stella Richter definisce scelte
'conformative del territorio', contrapponendole a quelle 'conformative della proprietà' che
apparterrebbero esclusivamente al livello operativo 18 ). Non è questione né di scala né di
autoapplicatività delle decisioni. Le decisioni strategiche hanno una matrice tipologicamente diversa
da quelle territoriali 19 in senso proprio.
Esse producono effetti tutti intrinseci al processo di pianificazione.
Il documento di piano si limita a dettare gli obiettivi - in chiave quantitativa più che territorialubicazionale
- e fissa le grandezze perseguibili nell'intero piano di governo del territorio. Se si
escludono gli ambiti di trasformazione, che devono essere preventivamente identificati dal documento
di piano 20 , questo atto non funge da strumento di allocazione nello spazio degli effetti che
conseguiranno allo sviluppo delle decisioni ivi espresse. In questo senso il documento di piano sta
all'interno di un processo pianificatorio urbanistico e ne orienta ab intrinseco gli svolgimenti, pur non
dettandoli direttamente.
16 Cfr. REGIONE LOMBARDIA, Sviluppo e trasformazione del territorio lombardo, Rimini, 2002, in part., 7.
17 Tanto che, è bene segnalarlo, in assenza di uno di questi documenti l'intero sistema subirebbe un sostanziale paralisi.
18 P. STELLA RICHTER, I principi del diritto urbanistico, Milano, 2002, in part., 81.
19 G. SCIULLO, Pianificazione territoriale e urbanistica, in Dig. disc. pubbl., XI, Milano, 1996, in part., 137.
20 Infra.