Scarica il testo completo dell'articolo - Stato, Chiese e pluralismo ...

Stato, Chiese e pluralismo confessionale
Rivista telematica (www.statoechiese.it), n. 13/2013
8 aprile 2013 ISSN 1971- 8543
1592-1593. Peraltro, nella regione di Kolomna i monasteri disponevano
solo del 12% delle terre coltivate e in altre regioni della Russia centrale le
proprietà fondiarie dei monasteri erano inferiori al 5% e in alcuni casi
all’1% 59.
Al tempo dei due monaci la Chiesa si era allontanata dalla povertà
esemplare di san Sergij e aveva accumulato ingenti proprietà e i monasteri
del XV e XVI secolo svolgevano la funzione delle banche e dei Monti di
Pietà, al punto che Fotios (Fotij Grek), metropolita di Mosca, Kyïv e di
tutta la Rus’ (1408-1431), aveva indirizzato una lettera al clero di Pskov
accusandolo espressamente di dedicarsi all’usura in violazione dei canoni
ecclesiastici 60. L’arricchimento dei monasteri veniva contestato in quanto
favoriva l’ingiustizia sociale 61, la povertà delle popolazioni e soprattutto
perché impediva ai monaci di conseguire quel distacco dal mondo che era
la ragione prima per la quale avevano scelto la vita religiosa. I monaci,
infatti, si consideravano morti al mondo e sostenevano la necessità di
procurarsi i mezzi di sostentamento con il proprio lavoro e di vivere la
fede nella contemplazione, non limitandosi alle formalità rituali. L’entità
della ricchezza, favorita dall’esenzione tributaria e da altri privilegi 62, era
tale da impegnare i monaci nell’amministrazione dei beni piuttosto che
nell’ascesi mistica, riducendo la religione alla mera ritualità.
Le accuse rivolte dai non possessori sono estremamente severe 63. Nil
non esita a scrivere che “i possedimenti ottenuti con la costrizione al
lavoro dei contadini non sono utili ai monaci”, il principe Vassian
Patrikeev (soprannominato dagli iosifljane Vassian Kosoj, il Guercio), suo
primo discepolo, costretto da Ivan III a monacarsi, fa riferimento a
59 Al tempo stesso nella Russia centrale, e nella Moscovia in generale, la terra
posseduta dalle singole chiese e dagli esponenti della gerarchia costituisce una
percentuale del tutto trascurabile: cfr. J. BLUM, Lord and Peasant in Russia. From the Ninth
to the Nineteenth Century, Princeton University Press, NJ, 1961, pp. 188-189.
60 Cfr. J. MEYENDORFF, Les biens ecclésiastiques en Russie des origines au XVI siècle, cit.,
p. 401 e fonte citata.
61 Peraltro, le condizioni di vita dei servi dello Stato e dei nobili erano peggiori, tanto
che essi fuggivano per mettersi al servizio dei monasteri, ibidem.
62 Cfr. ad esempio, l’immunità giudiziaria e tributaria concessa al metropolita Kiprian
di Mosca nel 1401, in Pamjatniki russkogo prava, Pamjatniki prava perioda obrazovanija
russkogo centralizirovannogo gosudarstva XIV-XV VV., vy, p. 3, a cura di S.V. Juškov, A.A.
Zimin, V. Ju. Sofronov, Gos. Izdat. Jurid. Lit., Moskva, 1955, artt. 1-12, p. 421 ss. e p. 432
ss. Si veda anche il documento rilasciato dal gran principe Vasilij I (Vasilij Dmitrievič) nel
1423 all’archimandrita del monastero dell’Annunciazione del Salvatore di Malachija sul
diritto al possesso di terre incolte nel Governatorato di Nižnij Novgorod, ivi, pp. 98-99.
63 Sull’argomento cfr. G. MANISCALCO BASILE, La sovranità ecumenica del gran
principe di Mosca. Genesi di una dottrina, cit. pp. 56-89.
20