Scarica il testo completo dell'articolo - Stato, Chiese e pluralismo ...

Stato, Chiese e pluralismo confessionale
Rivista telematica (www.statoechiese.it), n. 13/2013
8 aprile 2013 ISSN 1971- 8543
apocrifi e a dubbie interpretazioni dei documenti dei Concili 69.
Secondo Iosif le proprietà dei monasteri non costituiscono un
ostacolo per la salus animarum dei monaci; egli riconosce che ci sono
monaci che cedono alle lusinghe dei beni terreni, ma non sarebbe giusto a
causa di pochi privare i monasteri dei beni materiali necessari per poter
esercitare la carità verso il prossimo.
Come ricorda il Graciotti, l’igumeno di Volokolamsk esalta la
povertà del monaco che deve essere simile a quella di Cristo
(Christopodobnaja niščeta) e non può possedere beni in proprietà, insiste
sull’obbligo del lavoro manuale e predica con estrema chiarezza il dovere
della carità e dell’assistenza, tanto spirituale che materiale, al punto che i
confratelli lo rimproverano di aver venduto dei preziosi manoscritti per
aiutare i poveri 70. Nel suo Statuto Iosif insiste ripetutamente sulla necessità
di un perfetto non possesso da parte dei monaci (soveršennoe nestjažanie) e
della necessità di amare il non possesso e la povertà simile a quella di Cristo
(ljubiti nestjažanie i Christopodobnuju niščetu) 71.
Scrive ancora il Graciotti:
“Iosif non era un uomo mite, e come nei suoi scritti spirituali egli
credeva di poter imporre con la forza all’interno del monastero la
pratica dei doveri monastici, convinto che la disciplina fosse il mezzo
più efficace per produrre la virtù, così non dubitò della legittimità del
ricorso alla forza per il buon scopo di estirpare il male dal corpo
sociale della Chiesa” 72.
Sul rigore imposto ai monaci da Iosif si sofferma anche il Miliukov:
“La regola monastica domava il temperamento dei monaci,
cancellava i loro tratti individuali, li preparava a essere docili e
compiacenti. Ai fratelli veniva insegnato con rigore una disciplina
69 Cfr. in proposito J. MEYENDORFF, Partisans et ennemis des biens ecclésiastiques, cit.,
pp. 31-33.
70 Cfr. T. ŠPIDLÍK, Joseph de Volokolamsk. Un chapitre de la spiritualité russe, cit., pp. 78-
79; cfr. altresì S. GRACIOTTI, La Chiesa russa tra potere e povertà: sulla scia del contrasto tra
Nil Sorskij e Iosif Volockij, cit., p. 249. Nondimeno, come sottolinea questo insigne studioso,
la lotta per i beni ecclesiastici condotta da Iosif presenta aspetti quanto meno irriverenti e,
in sostanza, esprime una scelta del “potere contro la povertà”, ivi, p. 251.
71 Cfr. Duchovnaja gramota prepodobnogo Iosifa, soderžaščaja Ustav Volockoj obiteli, in
Drevnerusskie inočeskie ustavy, sostavitel’ T.V. SUZDAL’CEVA, Izd. Severnyj polomnik,
Moskva, 2001, pp. 38-57; T. ŠPIDLÍK, Joseph de Volokolamsk. Un chapitre de la spiritualité
russe, cit., p. 115 ss.
72 Cfr. S. GRACIOTTI, La Chiesa russa tra potere e povertà: sulla scia del contrasto tra Nil
Sorskij e Iosif Volockij, cit., p. 242.
22