attualità - Edagricole

n. 3/2010 [ ATTUALITÀ ] TerraeVita 17
sua non congruità è oggi fuori
discussione, tanto è vero che la
Corte europea dei diritti umani
ha ripetutamente condannato lo
Stato italiano, ingiungendogli
di abbandonare al più presto tale
procedimento espropriativo,
basato su un valore tabellare che
non ha alcun riferimento economico
con il vero mercato fondiario:
il suo valore unitario, infatti,
è spesso inferiore alla metà del
valore di mercato di zona.
Da quarant’anni a questa
parte però i proprietari fondiari
continuano ad essere sistematicamente
“gabbati” con espropri
che fanno riferimento a questo
valore fondiario “virtuale” che
non ha un fondamento estimativo,
ma che anzi rappresenta un
imbarbarimento dell’estimo ed
ha sempre permesso di espropriare
di più e pagare di meno,
con una parvenza d’equità.
Questo Vam, unica anomalia a
livello europeo in tema d’espropri,
con ogni probabilità permetterà
ancora di espropriare i
terreni di maggior valore, limitrofi
ai centri urbani e contraddistinti
da straordinarie suscettività
extragricole, corrispondendo
indennizzi incongrui e
pari a quelli riconosciuti ai peggiori
terreni dispersi negli angoli
più remoti di ogni provincia.
Il protocollo Bre.Be.Mi prevede
quindi queste modalità
espropriative, ma prevede anche
per i proprietari che, nonostante
tutto, accetteranno di essere
espropriati in base al Vam,
un’ulteriore indennità per lo
scorporo fondiario subìto.
[ SCORPOROFONDIARIO
Questa ulteriore indennità che
farà sempre riferimento al Vam,
non verrà determinata con stima
differenziale, confrontando
cioè il valore fondiario ante
esproprio, nella sua primitiva
integrità e il valore fondiario
post esproprio, bensì considerando
artatamente solo una pic­
cola porzione fondiaria della
proprietà oggetto d’esproprio.
Come dire, con lo scorporo
fondiario ti danneggio gravemente
e irreparabilmente tutta
la proprietà, ma ti riconosco uno
pseudo indennizzo solo su due
fasce di 60 metri di larghezza, ai
lati dell’infrastruttura autostradale.
Tutto questo non in automatico,
ma con tanti se...e tanti ma, che
in questa sede non è il caso di
commentare.
[ CRITERIOINIQUO
È evidente che questa indennità
non indennizza nulla e nessuno,
nel senso etimologico del termine,
e soprattutto non ha niente a
che vedere con il reale danno da
scorporo fondiario subito dalla
proprietà. Si tratta solamente di
un incentivo, d’entità sempre
simbolica, offerto per continuare
ad espropriare in base al Vam.
L’adesione a questo nuovo
protocollo d’intesa sul piano
economico non è certo un buon
affare per i proprietari soggetti a
procedure espropriative, anche
se ha riscosso il consenso di tutte
le loro organizzazioni professionali
agricole, perché si perpetuerebbe
un iniquo criterio d’indennizzo
già severamente
censurato, a più riprese, dalla
Corte europea dei diritti umani.
È invece un ottimo affare per
la Società Bre.Be.Mi che corrispondendo
un simbolico incentivo
(la cosiddetta indennità di
scorporo fondiario) annullerebbe
le conflittualità d’esproprio e
le pesanti incognite economiche
connesse, risparmiando tanto,
tanto denaro, e si garantirebbe,
inoltre, il diritto di continuare
ad espropriare in base ad un valore
virtuale (Vam) che da quarant’anni
impoverisce i proprietari
espropriati.
Insomma, quando la coperta
è troppo stretta qualcuno deve
rimanere al freddo, ecco perché
nascono i protocolli d’intesa. n
[ OSSERVATORIO IN CAMPO ] Problema incolti
Meno semine. Tuttavia
il crollo non c’è stato
[ DIOTTAVIOREPETTI ]
Nell’estate 2009 l’allarme
è risuonato in tutta
la Pianura Padana:
per il 2010 si rischia l’incolto
di massa. Il motivo? Economico:
sempre più imprenditori
prevedevano di non seminare
niente sui terreni, non
trovando nulla che valesse la
pena di essere coltivato.
In Lombardia, c’era particolare
preoccupazione per la
cinta milanese. Qui infatti
molti terreni sono in mano a
proprietari che non sono di
origine agricola: avvocati, industriali,
commercianti... imprenditori
che hanno acquistato
intere tenute come investimento,
negli anni scorsi.
A differenza dell’agricoltore,
che finisce col seminare
spinto da una specie di “senso
del dovere”, chi ha acquistato
terreni per investimento,
se le previsioni sono di
guadagno zero, lascia il terreno
incolto senza nessun problema.
Insomma si temeva il peggio,
sia dal punto di vista della
produzione agricola sia per
i bilanci dei contoterzisti. Che
sono, ovviamente, molto
spesso chiamati a gestire le
aziende agricole di chi nella
vita fa altro.
Alla fine, tuttavia, sembra
che l’incolto reale sia meno del
previsto. Indicativamente, si
può stimare un calo delle semine
inferiore al 5% rispetto al
2009. Almeno questo ci dicono
i contoterzisti lodigiani e mila­
In Lombardia si
temeva il peggio,
ma alla fine il calo
sembra essere
inferiore al 5%
nesi che abbiamo interpellato.
Per esempio, Giuliano Oldani.
«È vero, questa cosa si era
sentita dire da più parti nella
primavera del 2009, di fronte
ai costi di produzione alle stelle
e con previsioni catastrofiche
sui prezzi dei cereali. Alla
fine, però, la maggior parte ha
deciso di provarci anche quest’anno.
È una cosa più forte di
loro, per gli agricoltori. Anche
perché – continua Oldani – in
pochi fanno conti precisi su costi
e ricavi. Se li facessero, si
renderebbero conto che per il
mais il punto di pareggio si ha
soltanto con un prezzo di 160
euro a tonnellata: sotto questo
limite ci si perde. Lo dicono i
numeri».
Anche Antonio Vitali è un
contoterzista che segue diverse
aziende per tutte le lavorazioni.
E conferma che le
previsioni “catastrofiste” non
si sono realizzate.
«In molti avevano detto
che non avrebbero più seminato.
Poi ci hanno ripensato e
credo che, a conti fatti, gli incolti
saranno al massimo il 3­
4% in più dello scorso anno.
Oggettivamente un po’ di aumento
ci sarà, ma non la ritengo
una cosa così preoccupante».
n