attualità - Edagricole

n. 3/2010 [ PRIMOPIANO ] TerraeVita 9
ne e una qualità ancora non
definita e non pagata. Ma al
primo posto vanno inserite le
cosiddette “tecnologie negate”
(germoplasma, caratteri
ogm e insetticidi sistemici),
che in sostanza equivalgono a
un 20­25% di mancata resa
(che dai nostri 94­95 q/ha significherebbe
raggiungerne
120)».
[ IPREZZI?UN’ALTALENA
Ovviamente non sono stati
solo gli aspetti tecnici ad aver
determinato questa situazione.
Vanno menzionati altrettanto
importanti fattori politici
ed economici. «Dalla comunità
europea allargata all’eliminazione
dell’intervento e del set
aside – ha aggiunto Marco Aurelio
Pasti, presidente dell’Associazione
maiscoltori italiani
– dal mancato sviluppo dei
biocombustibili ai prezzi troppo
alti della precedente stagione.
Tutto questo ha portato a
una riduzione dei consumi, a
una spinta sulle superfici e a
un aumento dell’import. Per il
futuro, ritengo che la ricetta
americana di aumentare le
produzioni per ettaro e gli indirizzi
possa avere una certa
utilità anche da noi».
E il futuro dei prezzi del
mais? «Come un’altalena – ha
sintetizzato Pasti – la cui spinta
è data innanzitutto dal clima.
Una proposta per il futuro
potrebbe arrivare da un intervento
a prezzo variabile stabilito
qualche mese prima delle
semine per orientare i produttori
in base alle scorte accumulate.
Questo porterebbe alla costituzione
di una scorta strategica,
da utilizzare nelle annate
di scarsa produzione, pari alle
possibili variazioni (20% o 12
milioni di tonnellate)».
La vera e propria tavola rotonda
è stata letteralmente una
pioggia di messaggi provenienti
da tutte le componenti
[ PREZZI E COSTI NAZIONALI DEL MAIS
[ FONTE: elaborazioni Oecv­Depaaa su dati Ismea.
della filiera maidicola­zootecnica.
Spesso anche in antitesi
tra loro, come onestamente riconosciuto
dai relatori. I sementieri
hanno inequivocabilmente
indicato nella ricerca di
una maggiore produttività la
soluzione primaria ai problemi
del mais. «Abbiamo i costi
di produzione (2mila euro/ha)
più alti del mondo – ha sottolineato
Primo Bragalanti di Pioneer
– che con i prezzi attuali
portano il “break­even point”
a 130­140 q/ha, contro i 65 q/
ha dell’Ungheria. E nell’ultimo
decennio la resa è calata di
40 kg/ha annui, mentre prima
(dal 1950 al 1998) era cresciuta
a un ritmo di 1,6 q/ha all’anno.
E quest’anno ci aspettiamo tra
i 100 e i 140mila ettari in meno.
La risposta è quindi massimizzare
la produzione, concetto
che non è in antitesi con la qualità».
Anche l’aspetto commerciale
è stato chiamato in causa,
nel senso che «occorre riportare
nei contratti tipo il concetto
di qualità sana, leale e mercantile
– ha spiegato Mario Boggini
del Consorzio Agrario di
Milano Lodi –. In altre parole,
il contratto tipo n. 103 andrebbe
aggiornato». Anche i molini
spingono su questo aspetto
perchè, ha spiegato Giampaolo
Favero, della Molino Favero,
«il contratto 103 deve dare
la possibilità di definire meglio
il valore d’uso del mais a destinazione
alimentare».
[ QUALITÀDAVALORIZZARE
Nella filiera zootecnica la
parola d’ordine è qualità del
mais. Dai mangimisti, che ritengono
strategico approvvigionarsi
sul mercato nazionale, alla
zootecnia da carne, che segnala
la presenza di mais troppo in­
[ MARGINI PRODUTTIVI E PREZZI DI MERCATO
[ FONTE: Aires­Glm
quinati, ai suinicoltori, che vedono
il primo punto critico nel
ritiro del mais, perchè c’è il rischio
delle micotossine, fino alla
filiera del latte, che critica le
rigide norme europee sul latte
in termini di aflatossine, perchè
costringono gli allevatori ad approvvigionarsi
principalmente
sui mercati dell’Est Europa.
In tutti gli interventi, comunque,
c’è stato unleitmotiv. I
prezzi attuali (145 euro/t, ndr)
sono troppo bassi, fanno rimettere
dei soldi ai produttori e rischiano
di affossare la maiscoltura.
La questione ogm è stata
volutamente “evitata” in questo
contesto, ma è chiaramente
emerso che un via libera al loro
utilizzo consentirebbe di valutare
in concreto i possibili benefici
per i maiscoltori.
E la politica? «Il Ministero
segue con particolare attenzione
la coltura del mais – ha affermato
Giuseppe Nezzo, capo dipartimento
Politiche competitive
del mondo rurale e della
qualità del Mipaaf – tanto da
aver riservato quota parte delle
risorse previste per il piano di
settore cerealicolo proprio al
mais. Lo scopo è quello di migliorare
la produttività e valorizzare
la funzione d’uso per incidere
sul prezzo finale, cercando
di mettere in relazione la
filiera mais con le filiere zootecniche
che lo utilizzano».
Ma al momento cosa si può
fare? «Ognuno qui ha detto la
sua – ha concluso Giorgio Stupazzoni,
già direttore generale
del ministero dell’Agricoltura –
senza nascondere i margini di
conflittualità. Ma una volta
usciti da questa tavola rotonda,
bisogna concretizzare quanto
detto. Serve un luogo per interloquire,
con un’autorità morale
e politica che sovraintenda e
che potrebbe essere identificata
nel Ministero». n
Gli atti del convegno sono disponibilisulsitowww.assomais.it