Annalisa Favetti - Immediately

legal
Il genitore ha diritto di
chiedere il rilascio ad
nutum dell’abitazione,
già concessa
gratuitamente e senza
termine al proprio figlio
e, successivamente,
assegnata dal Tribunale
in sede di separazione
dei coniugi alla moglie
(nuora) del figlio con
prole (nipoti).
24 pontemilvio
Buone notizie
per i suoceri, ma non per i loro nipoti
di Eleuterio Zuena
Avvocato in Roma
e ’
noto anche ai non addetti
ai lavori il contrasto
esistente tra quell’orientamento
della Suprema
Corte di Cassazione
secondo la quale
il comodante non può
esercitare il recesso ad nutum (senza
particolari formalità) in quanto il provvedimento
di assegnazione ha ormai
sostituito il precedente titolo di godimento
derivante dal comodato nella
disciplina del rapporto, e l’opposto orientamento,
sempre dei giudici di legittimità,
secondo il quale un problema
di opponibilità dell’assegnazione
della casa familiare può porsi soltanto
ove il titolo d’acquisto dell’immobile
con tale destinazione funzionale sia
posteriore al provvedimento giurisdizionale,
mentre nell’ipotesi opposta (in
cui l’acquisizione di un diritto sulla casa
sia anteriore al provvedimento di assegnazione)
la decisione del giudice
non può incidere su una situazione
preesistente nella quale sono coinvolti
diritti di soggetti estranei al giudizio
di separazione. Ed, in particolare, con
riferimento al rapporto di comodato,
la vexata questio, se per il recesso del
comodante (genitore-nonno) sia applicabile
la previsione dell’art. 1809 c.c.
per la quale il comodatario (nuora) è
tenuto alla restituzione della cosa alla
scadenza del termine pattuito oppure
quando se ne è servito in conformità
dell’uso pattiziamente stabilito (salvo
che ricorra l’ipotesi divisata dal 2° comma,
per la quale il comodante può richiedere
la restituzione immediata in
caso di sopravvenienza di un urgente
ed impreveduto bisogno); oppure se si
tratti di un comodato senza determinazione
di termine, per il quale è prevista
dall’art. 1810 c.c. la possibilità per
il comodante (suocero) di recedere con
effetto immediato, ad nutum.
La Corte di Cassazione a sezione unite
aveva posto fine al contrasto con la
sentenza depositata il 21.07.2004, n.
13603, statuendo che nell’ipotesi di
concessione in comodato da parte di
un terzo di un bene immobile di una
proprietà perché sia destinato a casa
familiare, il successivo provvedimento
di assegnazione in favore del coniuge
affidatario di figli minorenni o convivente
con figli maggiorenni non autosufficienti
senza loro colpa, emesso
nel giudizio di separazione o di divorzio,
non modifica la natura ed il contenuto
del titolo di godimento sull’immobile,
ma determina concentrazione,
nella persona dell’assegnatario,
di detto titolo di godimento, che resta
regolato dalla disciplina del comodato,
con la conseguenza che il comodante
è tenuto a consentire la continuazione
del godimento per l’uso previsto
nel contratto, salva l’ipotesi di sopravvenienza
di un urgente ed impreveduto
bisogno, ai sensi dell’art. 1809,
2º comma, c.c.
Dopo sei anni, di pacifica applicazione
del principio, l’antica disputa si è ora
riproposta.
Ci riferiamo alla recentissima sentenza
della Corte di Cassazione, sezione
terza civile, depositata il 7.7.2010, n.
15986, secondo la quale la convenzione
negoziale priva di termine integra
la fattispecie del c.d. comodato precario,
caratterizzato dalla circostanza che
la determinazione del termine di efficacia
del vinculum iuris (vincolo di legge)
costituito tra le parti è rimesso in
via potestativa alla sola volontà del comodante,
che ha facoltà di manifestarla
ad nutum, con la semplice richiesta
di restituzione del bene, senza
che assuma rilievo la circostanza che
l’immobile sia stato adibito ad uso familiare
e sia stato assegnato, in sede di
separazione tra coniugi, all’affidatario
dei figli. Buone notizie, quindi, per i
suoceri; ma anche per i nonni?