PDF (Chiara Tedeschi_Thomas Stanley, editore di Eschilo)

1 – Il contesto storico e culturale
studio delle lingue in cui erano stati redatti in origine i testi sacri, come il greco o
l’ebraico, si rivelava di scarsa utilità e addirittura debilitante per la mente, se realizzato
nell’ambiente scolastico che si rifaceva in certi casi ancora alla logica aristotelica, che
annacquava questo studio nelle sue incomprensibili sottigliezze. Gli autori classici
risultavano troppo vani e pieni di favole e menzogne per essere educativi; inoltre, essi
corrispondevano ad una cultura pagana e inferiore che non doveva essere messa in
contatto con l’illuminata cristianità.
Ci si preoccupava poi che l’apprendimento delle lingue classiche allontanasse la
possibilità di istruirsi davvero sulle cose considerate davvero utili alla vita quotidiana.
La lingua, già per Bacon, in quanto prodotto artificiale dello spirito umano, ossia una
mediazione fra l’intelletto ed il mondo sensibile, poteva risultare un furoviante ostacolo
alla comprensione di quest’ultimo. Si doveva quindi cercare di recuperare
l’immediatezza della conoscenza, da un lato accettando che le parole fossero frutto di
un’associazione convenzionale ai concetti, dall’altro cercando nuove parole che meglio
rispondessero alla realtà effettiva delle cose. Le parole quindi si rivelavano degli idola
dall’effetto fuorviante sull’intelletto, che spesso danno adito a vuote dispute; vane
perché il linguaggio non corrisponde alla realtà, ma spesso la deforma, fino a coincidere
con una chimera artificiale ed inesistente.
Comenio aveva ritenuto opportuno sottolineare come il miglior apprendimento passasse
attraverso una via non verbale di contemplazione di immagini, che evitassero la
mediazione della parola. Per i sostenitori delle posizioni comeniane, apprendere un
linguaggio senza uno scopo che potesse essere quello dell’indagine del reale era ritenuto
inutile e fuorviante. I Romani, come i Greci, avevano propagato la loro conoscenza, la
loro filosofia, la loro letteratura, il loro sapere, nella loro propria lingua d’uso: non fare
lo stesso, per gli Inglesi del XVII secolo, oltre a costituire un impedimento al
raggiungimento della conoscenza 48 era un segno di disprezzo per la propria lingua natìa
che gli antichi per primi non avevano dimostrato 49 .
48 La conoscenza non solo doveva passare attraverso il filtro di una lingua, ma addirittura attraverso il
latino, una lingua che non era quella correntemente usata per la comunicazione, ma era artificiale ed
appresa durante il percorso didattico, e quindi ancor più imperfetta per propagandare ed insegnare le
nozioni
49 Queste, per esempio, erano le posizioni di William Dell, master del Gonville and Caius College di
Cambridge dal 1649 al 1660, espresse nel suo sermone, The Trial of Spirits, pubblicato nel 1653. Simili
posizioni erano espresse anche dal reverendo John Webster, che le espresse nel suo sermone The Saints
Guide e nel trattato Academiarum Examen, sempre del 1653. Cf. John Webster, Acadaemiarum examen,
1653, citato in Jones 1953, 307-8; Rossi 1983, 205-6. Si veda Webster 1975, 185-88.
24