repubblica italiana in nome del popolo italiano - La Privata Repubblica

condannato ad anni dieci di reclusione.
Quanto e Giuliani e Cavallini, giudicati colpevoli soltanto del reato di partecipazione ad una banda
armata, venivano condannati, il primo, ad anni dieci di reclusione ed il secondo ad anni tredici.
Avverso tale sentenza proponevano appello oltre a tutti gli imputati condannati, il pubblico
ministero ed alcune delle costituite parti civili e la Corte di Assise di Appello di Bologna con
sentenza del 18 luglio 1990, confermava le assoluzioni degli imputati dal reato previsto dall'art. 207
c.p., nonché del Rinani e del Signorelli dalla partecipazione alla strage, modificando la formula
adottata, con quella prevista dall'art. 530 comma 2° del nuovo codice di Procedura penale, e cioè,
per non aver commesso il fatto.
Con la stessa formula venivano assolti dal reato di banda armata Signorelli, Fachini, Rinani e
Picciafuoco , e dalla partecipazione alla strage ed ai reati connessi, Fioravanti, Mambro,
Picciafuoco e Fachini, ed erano confermate tutte le altre assoluzioni già disposte dal primo giudice.
Veniva, invece, confermata la condanna di Fioravanti, Mambro, Cavallini e Giuliani per il reato di
banda armata, e la pena era determinata in anni tredici di reclusione per Fioravanti, in anni dodici
per Mambro, in anni undici per Cavallini ed in anni otto per Giuliani.
Quanto al reato di calunnia, la Corte di Assise di Appello di Bologna assolveva Gelli e Pazienza per
non aver commesso il fatto, e, nel confermare la condanna per Belmonte e Musumeci, escludeva per
entrambi l'aggravante prevista dall'art. 1 della Legge 6 febbraio 1980 n. 15, e, ravvisata la
continuazione con i reati già giudicati dalla Corte di Assise di Roma, determinava in anni tre di
reclusione l'aumento della pena già inflitta con quella definitiva sentenza.
Avverso tale sentenza proponevano ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte
di Appello di Bologna, nonché gli imputati Cavallini, Giuliani, Fioravanti, Mambro, Musumeci,
Belmonte e Pazienza, e, per le parti civili, l'Avvocatura dello Stato, nell'interesse della Presidenza
del Consiglio dei Ministri e del Ministero dell'Interno, la Regione Emilia-Romagna, il Comune di
Bologna, nonché Bolognesi Paolo, Vale Umberto e Garofoli Anna.
I ricorsi venivano assegnati alle Sezioni unite in considerazionc della delicatezza e rilevanza delle
questioni prospettate, e, soprattutto, per la ravvisata opportunità di dirimere quel contrasto
giurisprudenziale che si era delineato subito dopo l'entrata in vigore del nuovo codice di procedura
penale in relazione all'interpretazione del 2° comma dell'art. 192, norma applicabile anche al
procedimento in esame, in base a quanto prescritto dall'art. 245 comma 2° lett. B) delle norme
transitorie.
E le Sezioni Unite con sentenza del 12.2.1992, dopo aver disatteso alcune eccezioni di carattere
procedurale prospettate dai richiedenti, rigettava i ricorsi del pubblico ministero in relazione alle
statuizioni adottate dalla Corte di Assise di Appello di Bologna per il reato di cui all'art. 270 bis
c.p., rendendo così definitiva l'assoluzione di tutti gli imputati da tale reato.
Quindi, risolvendo il problema principale per la cui soluzione era stato sollecitato il loro intervento,
le Sezioni Unite riaffermavano il principio secondo il quale una corretta applicazione del secondo
comma dell'art. 1921 c.p.p. comporta l'obbligatorietà dell'esame complessivo delle risultanze
acquisite e stabilivano che il doveroso apprezzamento unitario degli indizi presupponeva la
preventiva valutazione analitica di ciascuno di essi, per saggiare la valenza qualitativa.
Rilevavano altresì che la sentenza impugnata a tale criterio metodologico, nella valutazione dei vari