repubblica italiana in nome del popolo italiano - La Privata Repubblica

afferma (cfr. pag. 300 e seg.) che dopo la rottura del legame con Pedretti, sia Fioravanti che la
Mambro, organizzarono un "nuovo Gruppo politico criminale, che si renderà responsabile di
numerosi altri reati", gruppo che nulla aveva a che vedere con quella più vasta organizzazione, se si
prescindeva dalla comune matrice eversiva.
Ne consegue che la sentenza impugnata, nell'escludere il "bis in idem" non solo non è incorsa in
alcun vizio di motivazione, ma ha fedelmente recepito il contenuto della sentenza pronunciata dalla
Corte di Assise di Appello di Roma, verificando come quella decisione avesse ottenuto, anche sulla
base delle nuove risultanze acquisite in questo processo, appaganti riscontri.
Si era, infatti, accertato che solo dopo la rottura dei rapporti con Pedretti, Fioravanti e Mambro
avevano instaurato un'intensa collaborazione con Soderini, Giuliani e Cavallini, così privilegiando
quell'accentuata strategia terroristica che era stata posta in evidenza dal colonnello Spiazzi e
nell'ambito della quale andava collocata la realizzazione della strage di Bologna.
Pertanto, la sentenza impugnata anche in relazione a tale statuizione, si sottrae ai rilevi dedotti da
entrambi gli imputati ricorrenti.
Esame dei motivi di ricorso relativi a Egidio Giuliani
Non è neppure meritevole di accoglimento il ricorso presentato di Egidio Giuliani.
L'imputato ha dedotto il difetto di motivazione dell'impugnata sentenza, perché il giudice di rinvio
non avrebbe indicato le ragioni in base alle quali aveva ritenuto che la condanna definitiva per il
reato previsto dall'art. 306 c.p., pronunciato dalla Corte di Assise di Appello il 9.6.1989 riguardava
fatti diversi rispetto a quelli, oggetto del presente giudizio.
Il rilievo non può essere condiviso.
Risulta dalla sentenza impugnata che la diversità oggettiva ai due fatti attribuiti all'imputato
ricorrente è stata rappresentata attraverso un'analisi accurata dei fondamentali aspetti caratterizzanti
la banda armata alla quale Giuliani aveva aderito, offrendo la sua collaborazione a Valerio
Fioravanti. Il giudice di rinvio, infatti, dopo aver ricostruito, sulla base delle indicazioni offerte da
Cristiano Fioravanti, Marco Guerra, Laura Lauricella e Bruno Hassemer, i contributi specifici
offerti dall'imputato ricorrente al ristretto gruppo operativo organizzato da Valerio Fioravanti ha
verificato come la condanna definitiva pronunciata dalla Corte di Assise di Roma non solo
riguardava fatti che, dal punto di vista cronologico, erano antecedenti rispetto a quelli accertati nel
presente giudizio - essi, infatti, risalivano al 1978 ed ai primi mesi del 1979 - ma, soprattutto,
presentavano una diversità oggettiva.
Infatti l'organizzazione che aveva formato oggetto del giudicato aveva la sua sede sulla Casilina, nel
casale di Via del Torraccio, ed era costituita da soggetti diversi (Colantuoni, Guerra, Conti,
Palermo, Alvarito, Onesti) e nessuno di costoro risultava aver avuto rapporti con Valerio Fioravanti.
Pertanto, l'esclusione dell'efficacia preclusiva del giudicato è stata conseguente ad un'esauriente
valutazione delle risultanze acquisite e tale valutazione, congruamente motivata, si sottrae ai rilievi
dedotti dall'imputato ricorrente, in quanto né presenta aspetti di manifesta illogicità, né appare
conseguente all'omesso esame di circostanze capaci di giustificare una diversa decisione.
Esame dei motivi di ricorso relativi a Gilberto Cavallini
Ritiene altresì la Corte di dover rigettare anche il ricorso proposto da Gilberto Cavallini.
Con l'unico motivo dedotto l'imputato ha denunciato le violazione dell'art. 90 del codice di
procedura penale del 1930, sostenendo che nessuna decisione avrebbe dovuto assumere nei suoi
confronti la Corte di Assise di Appello di Bologna, in quanto la Corte di Cassazione, a Sezioni
Unite, con la sentenza del 12.2.1992 aveva reso definitiva la condanna per il reato previsto dall'art.