repubblica italiana in nome del popolo italiano - La Privata Repubblica

Pertanto, una volta affermato che l'imputato frequentava ambienti ideologicamente vicini al gruppo
terroristico che operava nel Veneto, ed una volta stabilito che la responsabilità della strage non era
riferibile, almeno in forma di rassicurante certezza a chi quel gruppo in quel momento dirigeva, era
doveroso verificare se le risultanze acquisite potevano consentire di affermare che la scelta di
Sergio Picciafuoco tra gli esecutori della strage aveva una diversa giustificazione, rispetto a quella
supposta dall'accusa, tanto più che la stessa sentenza non solo aveva assolto Fachini dalla strage e
dalla banda armata, ma aveva anche escluso che tra il gruppo romano e quello veneto, in quel
periodo, vi fosse un rapporto di costante ed incondizionata collaborazione nella realizzazione di un
comune programma terroristico.
Ne consegue che immotivata appare anche quella parte della sentenza impugnata nella quale si è
tentato di giustificare il supposto conferimento, da parte del gruppo terroristico che la strage aveva
deciso di realizzare, a Picciafuoco dell'incarico che successivamente l'imputato avrebbe
diligentemente assolto: all'immotivata adesione di Picciafuoco a quella organizzazione si è
coniugata un'ulteriore ipotesi, quella cioè che per la esecuzione della strage occorresse la
disponibilità materiale di un soggetto sui binari della stazione di Bologna per presenziare allo
scoppio dell'ordigno.
La Corte non ha spiegato come poteva conciliarsi un rapporto di affidamento e di cieca fiducia tra
l'organizzazione terroristica e Picciafuoco, rapporto che il ruolo attribuito all'imputato evocava, con
il fatto che questi non risultava aver preso parte ad alcuna delle precedenti imprese delittuose che
quella strategia aveva reso possibile. Picciafuoco poteva al suo attivo presentare soltanto le negative
credenziali di una lunga latitanza, vissuta tra molti espedienti, e che era il risultato di una sua
professionale proclività verso i reati contro il patrimonio, proclività che manifestava, essa stessa,
interessi e prospettive che mal si conciliavano con ideologie, programmi ed ambizioni dei gruppi
politici e delle frange eversive e terroristiche che da quei gruppi erano sorte.
L'impugnata sentenza ha inoltre attribuito una valenza indiziaria univoca nella capacità di
dimostrare la partecipazione di Sergio Picciafuoco alla strage del 2 agosto 1980 alle menzogne e
reticenze che l'imputato aveva manifestato, nel corso del processo, sia in relazione alle modalità con
le quali quella mattina aveva raggiunto la stazione ferroviaria di Bologna che sui motivi che quel
trasferimento da Modena a Bologna potevano aver giustificato.
Non può fondatamente contestarsi che, al contrario di quanto dedotto dalla difesa del ricorrente, la
sentenza impugnata in relazione ad entrambi quei temi d'indagine non è incorsa in alcuna
omissione, ma ha esaurientemente analizzato le risultanze acquisite.
Senonché, una cosa è l'aver dimostrato che Picciafuoco ha mentito nel ricostruire il modo con il
quale quella mattina aveva raggiunto Bologna, ed altra cosa, ben diversa, è l'affermare che tale
menzogna non poteva che essere giustificata dalla necessità di non poter dire la verità, perché
questa verità non poteva che identificarsi con il riconoscimento di una personale responsabilità per
la strage. La Corte di Assise di Appello di Bologna non si è posto il problema se quelle bugie o
quelle reticenze potevano avere spiegazioni diverse e, soprattutto, è incorsa in una palese
contraddizione, perché pur dopo aver affermato che quella strage era il risultato di una strategia
terroristica perseguita da un gruppo organizzato, non ha spiegato quale interesse poteva avere quella
organizzazione nel perseguire il callido proposito di far sì che Picciafuoco, privo di un alibi
precostituito, e capace di resistere ad una normale attività investigativa, si esponesse al concreto
pericolo di essere individuato, subito dopo lo scoppio dell'ordigno.
La contraddizione assume dimensioni ancor più evidenti nel momento stesso in cui la sentenza
impugnata attribuisce a Picciafuoco una responsabile adesione al gruppo terroristico, manifestata
con incauta prudenza attraverso la frequentazione di un certo ambiente e la partecipazione ad un
convegno, per poi affermare che, una volta individuato alla stazione di Bologna, nessuno avrebbe
potuto sospettare che quella presenza doveva essere messa in relazione con l'esecuzione della
strage.