repubblica italiana in nome del popolo italiano - La Privata Repubblica

luce di tutte le risultanze acquisite, non esistendo alcuna astratta incompatibilità tra il perseguimento
di una finalità eversiva o terroristica sia rispetto all'assoluzione degli imputati dal reato previsto
dall'art. 270 bis c.p., che rispetto allo scopo egoistico, cioè ai motivi di lucro perseguiti da Belmonte
e Musumeci, e resi manifesti ed incontestabili dalla loro condanna per il reato di peculato.
Il giudizio di rinvio, disposto dalla Corte di Cassazione, si concludeva dinanzi alla prima sezione
della Corte di Assise di Appello di Bologna il 16.5. l994.
La Corte, recuperata in tutta la sua analitica ricostruzione, la genesi e lo sviluppo dei movimenti
eversivi gravitanti nell'area politica della destra, effettuata dal primo giudice, riesaminava le
risultanze acquisite, integrandole con i pur modesti risultati ottenuti attraverso la disposta
rinnovazione parziale del dibattimento, e giudicava sufficienti gli indizi concernenti l'attribuibilità
della strage e dei reati a questa connessi a Fioravanti, Mambro e Picciafuoco , confermando la loro
condanna all'ergastolo. Assolveva, invece, per non aver commesso il fatto, dalle stesse imputazioni
ed anche del reato previsto dall'art. 306 c.p., Massimiliano Fachini, e con la stessa formula, Roberto
Rinani, dalla residua accusa di partecipazione alla banda armata.
Riteneva il giudice di rinvio insufficienti le prove in relazione alla supposta esistenza di uno stabile
collegamento tra il gruppo romano diretto dal Fioravanti e quello veneto facente capo a Fachini,
giacché i contributi da quest'ultimo offerti alla realizzazione di alcune imprese criminali organizzate
dal gruppo romano (l'evasione di Concutelli e la fuga di Franco Freda dal Comune in cui era
obbligato a soggiornare) erano stati occasionali, non rivelatori di una identica e costante strategia
terroristica.
Inoltre, l'avvenuta assoluzione di Massimiliano Fachini dal reato di detenzione e porto di esplosivo,
nel processo conclusosi presso la Corte di Assise di Roma il 28 maggio 1990, e l'analogo esito che
avevano avuto, in istruttoria, altri due processi, esauritisi dinanzi ai giudici istruttori di Treviso e di
Venezia, processi concernenti la partecipazione di Fachini ad alcuni attentati dinamitardi e la
disponibilità di residuati bellici nei pressi del lago di Garda, precludevano l'utilizzazione di quelle
accuse per accreditare l'ipotesi di una possibile disponibilità di rilevanti quantitativi di esplosivo
utilizzato nella strage di Bologna.
La Corte di Bologna rilevava altresì che quei processi erano stati instaurati sulla base delle
dichiarazioni rese da alcuni appartenenti a "Terza posizione" e cioè da Napoli, Aleandrie Calore, ma
quelle accuse erano state disattese perché nessun riscontro era stato acquisito e tale giudizio non
poteva che essere condiviso, non esistendo alcun riscontro anche in questo processo.
Quanto poi, alla ritenuta costituzione, organizzazione e partecipazione alla banda armata, attribuita
rispettivamente a Fioravanti, Mambro, Cavallini e Giuliani, accusa che dopo l'intervenuta decisione
delle Sezioni Unite, non poteva più essere messa in discussione, la Corte di Assise di Appello di
Bologna escludeva la possibilità di applicare l'art. 90 c.p.p., osservando che per quanto riguardava
Fioravanti e Mambro la condanna definitiva riguardava la partecipazione ad una vasta
organizzazione, che pur avendo operato nello stesso periodo di tempo, nulla aveva a che vedere con
il ristretto nucleo operativo, creato da Valerio Fioravanti per attuare quella strategia nell'ambito
della quale era stata realizzata la strage del 2 agosto 1980.
In relazione, poi, alle diverse posizioni di Cavallini e Giuliani, il giudice di rinvio osservava che le
loro precedenti condanne, risalenti per il primo al 17 giugno 1988, e per il secondo al 9 giugno
1989, avevano avuto ad oggetto fatti completamente diversi, neppure sovrapponibili dal punto di
vista cronologico: pertanto, nei loro confronti venivano confermate le pene così come determinate
dalla sentenza del 18 luglio 1990.
Con la stessa sentenza la Corte di Assise di Appello di Bologna confermava la condanna di Gelli e
Pazienza ad anni dieci di reclusione ciascuno per il reato di calunnia aggravata dalla finalità di
terrorismo, condanna che era stata già pronunziata dal primo giudice e, quanto a Belmonte e
Musumeci, ritenuta anche nei loro confronti l'aggravante prevista dall'art. 1 della Legge 6 febbraio
1980 n. 15, e confermata la già ravvisata continuazione con i reati già giudicati dalla Corte di Assise