Comunicare fisica.07 - proceedings alta risoluzione

SOCIETÀ DEMOCRATICA ED EDUCAZIONE ALLA SCIENZA
> Alessandro Pascolini
Dipartimento di Fisica, Università degli Studi di Padova, via Marzolo 8, Padova
INFN sezione di Padova
Sommario
Vengono tratteggiati da un punto di vista empirico le motivazioni di base per l’educazione alla scienza, i problemi
che essa pone, gli obiettivi da perseguire e alcune strategie operative.
Premessa
Il tema del ruolo sociale della scienza, in forme diverse, ha percorso un po’ tutta la storia della cultura
occidentale. Il suo rapporto con società democratiche è invece un problema recente, dato che la democrazia è
un fenomeno nuovo e ancora lungi dall’essere universale; ha acquistato attenzione a seguito delle rivoluzioni
francese e americana ed è divenuto uno dei temi del dibattito politico-culturale dalla seconda metà dello scorso
secolo a partire dal mondo anglosassone, con importanti contributi da parte di Karl Popper e Gerald Holton,
per fare due esempi. Da noi si è sviluppato essenzialmente dal ’68, generalmente in forma critica, ma più
seriamante negli ultimi decenni; un punto di riferimento rimane la rivista “La nuova civiltà delle macchine”.
A questo punto ritengo corretto precisare che non ho le competenze sociologiche o pedagogiche necessarie
per un trattamento metodologicamente corretto del tema assegnatomi. Sono un artigiano della comunicazione
scientifica e cercherò di affrontare l’argomento da questa prospettiva, sperando lo stesso di dare qualche utile
contributo.
Premesso che intenderò la “società democratica” secondo la definizione di Popper: “si vive in democrazia
quando esistono istituzioni che permettono di rovesciare il governo senza ricorrere alla violenza”, i quesiti che il
tema suggerisce sono:
• perché educare alla scienza?
• fino a che punto educare?
• chi ci troviamo di fronte?
• che fare?
1 Perché educare alla scienza?
Se ci pensiamo, sembrerebbe inutile educare alla scienza in un contesto assolutamente dominato da una
scienza onnipresente e da una tecnologia pervasiva. Antropologicamente, siamo nella “cultura della scienza”,
respiriamo scienza e tecnologia, per cui tutti dovrebbero esserne naturalmente imbevuti. Ma la società, a tutti i
livelli, è incapace di interpretarle e porle nella giusta prospettiva.
Un esempio: a Venezia nel corso della conferenza “the future of science” Richard Lindzen nella sua relazione
su “global warming” ha sostenuto che l’anidride carbonica non gioca un ruolo rilevante, e ciò ha messo in crisi
un gruppo di studenti liceali – e la loro insegnante – per i quali la tesi opposta era la “verità”. Gente attenta,
interessata non ha tuttavia maturato la cognizione che il criticismo, il confronto di tesi antagoniste sono elementi
costitutivi della scienza e che tutto il progresso scientifico vive sottoponendo continuamente a falsificazione
le proprie acquisizioni, direbbe Popper, ovvero nel confronto di programmi di ricerca antagonisti, come ci ha
insegnato Imre Lakatos.
Ma questo è un esempio “alto”. Esiste un diffuso analfabetismo scientifico, un pericoloso ritorno all’arcaismo,
alla magia, alle sette più o meno sataniche, al rifiuto della realtà e al fiorire di pratiche mediche empiriche: un
atteggiamento antiscientifico che giunge fino a rifiutare del tutto la scienza e la ragione.
Questo può avere conseguenze catastrofiche per una società democratica, che si trova ad affrontare sempre
di più scelte di natura scientifica e tecnologica in tutti i settori della vita civile: basta pensare al problema
energetico, ai cambiamenti climatici, alle possibilità aperte dall’ingegneria genetica.
L’analfabetismo impedisce ai cittadini – e anche ai responsabili della vita politica – di partecipare in modo
efficace a tali decisioni, con la conseguenza di tragici errori o di astensione e delega a una minoranza di tecnici,
creando una lacerazione traumatica nel tessuto sociale.
Un’educazione scientifica di base è indispensabile per evitare la marginalizzazione dei lavoratori e la perdita del
lavoro, sostituendo allo storico proletariato economico un nuovo proletariato culturale. La cultura scientifica
basata sul dialogo costruttivo e sull’analisi critica è anche indispensabile per difendere ed estendere i diritti
umani, sia combattendo gli attacchi basati su chiusi atteggiamenti confessionali, anti-razionalistici e intolleranti,
sia creando le condizioni oggettive dei diritti fondamentali alla vita, alla salute e alla conoscenza.
13 COMUNICARE FISICA.07
TRIESTE 1/6 OTTOBRE 2007