Comunicare fisica.07 - proceedings alta risoluzione

I PERCHÉ E I COME DELLA DIVULGAZIONE SCIENTIFICA DALLE LEZIONI
PUBBLICHE DI FARADAY
ALLA IMMERSIVITÀ DEI SCIENCE CENTRE
>Vincenzo Lipardi (a) (b) , Luigi Amodio (c)
(a) Presidente ECSITE European Network of Science Center & Museum;
(b) Membro del CDA della Fondazione IDIS-Città della Scienza
(c) Direttore della Fondazione IDIS-Città della Scienza
Cari amici, inizio questa mia conversazione ricordando che nel mondo della scienza, la divulgazione è stata
spesso intesa più come tecnica di “semplificazione e popolarizzazione della complessità della ricerca scientifica”
che come strumento per fornire delle “chiavi” utili a comprendere “i segreti della natura”; come mezzo capace
di costruire tecniche e modelli di coinvolgimento sociale ed integrazione culturale tra la cultura umanistica e
quella più propriamente scientifica; insomma a perseguire il fine di democratizzare la società.
Nel corso dei secoli, del resto, è cambiato sia il perché, che il come, della divulgazione, ma io preferisco usare il
termine “comunicazione”, scientifica.
Un primo perché, ovviamente, risiede nella natura intersoggettiva della scienza come attività umana: la scienza
nel suo farsi – osservazioni, esperimenti, formalizzazioni, ecc. – non ha senso se non viene comunicata ad altri,
quindi verificata, discussa, validata o meno, ecc.
Questo aspetto della comunicazione scientifica, la cosiddetta Comunicazione intrascientifica, non è
sostanzialmente mutato nonostante il cambiamento degli strumenti, alludo qui all’introduzione di Internet,
abbia avuto un grande impatto che è intervenuto non solo sui tempi e gli strumenti ma anche, come vedremo più
avanti, sugli attori coinvolti
Per quanto riguarda invece la comunicazione pubblica della scienza, al di fuori cioè della comunità degli
scienziati, le cose sono mutate radicalmente.
Ma prima di giungere all’oggi e forse utile dare un rapido sguardo al passato.
Credo sia giusto partire ricordando che una delle opere che più hanno rivoluzionato la cultura (non solo
scientifica) italiana è, al tempo stesso, un esempio mirabile di comunicazione scientifica, tanto che la radicalità
del contenuto si collega fortemente a quella dell’espressione. Sto parlando del Dialogo sui massimi sistemi di
Galileo, in cui la scelta della forma dialogica, che è parte della tradizione, fa da strumento d’introduzione di
teorie innovative ed ardite.
La divulgazione nel 1500 vede affermarsi una modalità di comunicazione ripresa poi ai giorni d’oggi, e cioè le
conferenze spettacolo. Un nome per tutti è quello di Bernard Palissy, un vasaio francese famoso tra l’altro per
le sue letture pubbliche di storia naturale. Voglio ricordare che, per ascoltare una sua lezione, si imponeva il
pagamento di un biglietto che costava una corona, una cifra notevole in quei giorni.
Ma è nel 1600 che la divulgazione scientifica si afferma, grazie al proliferare degli esperimenti nei cabinet de
curiosité e nei salotti.
Nell’800, però, si afferma la divulgazione scientifica così come la intendiamo oggi. Tra gli spiriti del tempo è
emblematico Michael Faraday, che con le sue conferenze del venerdì o in quelle di Natale, ci mostra l’esempio
forse più importante della divulgazione scientifica “pre-avvento” dei moderni media. Le sue conferenze alla
Royal Institution of Great Britain, tra cui la famosa “Storia chimica di una candela”, divenne un cult per le letture
di Natale dei giovani inglesi. E non è un caso che, dal 1825, le Royal Institution Christmas Lectures, da lui
iniziate, continuino sino ai nostri giorni.
Faraday colse anzitempo l’importanza dell’educazione e fu molto attento al rapporto con il sistema scolastico
del suo paese. Nel 1862 tenne un famoso incontro con la Commissione delle Scuole Pubbliche per esporre le
sue idee innovative sul sistema educativo della Gran Bretagna. Ed infine, da scienziato moderno, si rifiutò di
partecipare alla produzione di armi chimiche nella Guerra di Crimea, per ragioni etiche.
Ciò che accomuna queste esperienze è sicuramente la tensione positivista e illuministica di accrescere la
cultura scientifica del “volgo”; così come l’idea utilitarista, che maturò nell’800, per cui l’accrescimento delle
competenze scientifiche potesse qualificare la classe operaia.
Per quanto riguarda invece i musei – la cui natura è soprattutto, passata l’epoca delle “camere delle meraviglie”,
di supporto alla ricerca scientifica – è interessante ricordare qui una descrizione che Leibniz fa del suo museo
scientifico ideale, praticamente un moderno science centre: “…lanterne magiche, voli, meteore artificiali e ogni
sorta di meraviglie ottiche; una rappresentazione dei cieli, delle stelle e delle comete, fuochi d’artificio, fontane
d’acqua, barche dalla forma strana, automi bevitori d’acqua, dimostrazioni sul telescopio, macchine calcolatrici,
esposizioni della camera oscura, fino all’esperimento consistente nell’infrangere un vetro gridando e nel
29 COMUNICARE FISICA.07
TRIESTE 1/6 OTTOBRE 2007