Comunicare fisica.07 - proceedings alta risoluzione

vita di ciascuno passa un cavallo bianco, se si riesce a montarci sopra, si può andare lontano”.
Ecco, appunto, il problema è montarci sopra.
Proviamo a tradurre in dimensioni quantitative questa possibilità. Partiamo dalle notizie che escono sui media.
Ogni giorno, in qualsiasi redazione, arrivano circa 6000 (seimila) notizie sotto forma di dispacci di agenzia, senza
parlare delle informazioni che possono essere veicolato da internet.
Bene, di queste 6000 notizie, i media ne utilizzano un numero che va tra le venti/trenta (le Tv e le radio) e le
150/170 (i giornali cartacei). Il resto, migliaia di notizie, vengono letteralmente gettate via e diventano tutto o
quasi ignote al grande pubblico.
C’è dunque solo un sottile strato di notizie “privilegiate” , quelle che riescono a stare sopra di un gigantesco
rumore di fondo mediatico. Entrare in quello strato è la sfida che la fisica, se vuole tornare di moda, deve
vincere.
Per farlo, non può più affidarsi alla buona volontà e alla vocazione di divulgatore che questo quel fisico
esprimono. Questo poteva andare bene quando la fisica era sotto il cono di luce. Ora la luce va conquistata
all’interno di una dura competizione darwiniana nella quale vince chi sa adattarsi meglio all’ambiente dei media,
alla loro cultura, alle loro logiche e psicologie.
Da questa analisi discende che, se la fisica vuole tornare di moda, deve affidarsi a professionisti della
comunicazione che siano già in qualche modo adattati all’ambiente mediatico. Che ne conoscano personaggi e
percorsi. E che quindi sappiano adattare il linguaggio, prima di tutto, e poi la semantica alla logica mediatica.
Il linguaggio è però spesso un elemento di frizione tra lo scienziato e il comunicatore professionista. Una frizione
che, a parere di chi scrive, è dovuta anche alla mancata accettazione di un dato di fondo. Quando qualcuno parla
all’interno della propria comunità (i fisici, i chimici, i pescatori professionisti, gli illustratori, gli informatici…)
adotta un linguaggio che, tipicamente, ha una corrispondenza molto precisa tra la parola e un oggetto. Questa
corrispondenza è tipica del linguaggio di qualsiasi comunità: chiunque parli sa di essere inteso con grande
precisione.
Quando però si deve parlare al di fuori della propria comunità, questo vantaggio si trasforma in uno svantaggio.
In qualsiasi conversazione che coinvolga persone di comunità diverse infatti, il linguaggio segue inevitabilmente
altre regole. La prima e più importante è quella che separa la stretta correlazione tra la parola e un solo oggetto
(o significato). Il linguaggio tra diverse comunità diventa per ovvi motivi metaforico, meno preciso e rigoroso.
Pretendere di mantenere l’identificazione parola/concetto di un linguaggio comunitario in un dialogo con altre
comunità è velleitario, ma è anche pericoloso, perché porta al rifiuto, all’equivoco, al paradosso. O al luogo
comune che vuole lo scienziato incomprensibile per natura.
È proprio di un rapporto costruttivo tra fisico e comunicatore il concordare una sorta di traduzione del linguaggio
comunitario dei fisici in uno più metaforico, avendo la piena coscienza che quest’ultimo non può che essere
degradato, a volte anche fortemente, nel suo rapporto con la realtà.
L’accordo sul livello di degradazione è funzione del pubblico che si vuole raggiungere o del media nel quale si
vuole entrare.
Senza metaforizzazione/degradazione non si sale al di sopra del rumore di fondo e si finisce per fare una
comunicazione autistica senza nessun impatto sulla realtà.
19 COMUNICARE FISICA.07
TRIESTE 1/6 OTTOBRE 2007