Comunicare fisica.07 - proceedings alta risoluzione

lavoratore, che viene umiliato anche nella tomba. L’iperversatile Snoopy fa tutto, ma non lo studioso o scienziato.
Un uomo di cultura, il commissario Montalbano, ha spirito critico, si intende di musica, pittura e letteratura, ma
ignora del tutto la scienza.
L’umanità dal XX secolo adora la tecnologia, accettando entusiasticamente una miriade di invenzioni, sovente
utilissime, a volte anche superflue o dannose, ma ha guardato con distacco e sufficienza, se non irrisione,
alla scienza, che pure è stata e rimane una delle poche, se non l’unica, testimonianza della capacità umana di
ragionare.
Ci sono poi degli estimatori interessati alla scienza solo come sorgente di potere economico, politico e militare.
Gli esempi abbondano.
Così troviamo nel Preamble of the Act establishing the American Academy of Arts and Sciences,1780 questa
motivazione: “As the Arts and Sciences are the foundation and support of agriculture, manufactures, and
commerce; as they are necessary to the wealth, peace, independence, and happiness of a people; as they
essentially promote the honorand dignity of the government which patronizes them; and as they are most
effectively cultivated and diffused through a State by the forming and incorporating of men of genius and
learning into public societies for these beneficial purposes.”
E Vannevar Bush, che ha istituzionalizzato negli Stati Uniti l’impegno degli scienziati su obiettivi governativi, nel
1945 disse: “Scientific progress is essential. Progress in the war against disease depends upon a flow of new
scientific knowledge. New products, new industries, and more jobs require continuous addition to knowledge of
the laws of nature, and the application of that knowledge to practical purposes. Similarly, our defense against
aggression demands new knowledge so that we can develop new and improved weapons. This essential, new
knowledge can be obtained only through basic scientific research.”
Il ruolo primario di Panoramix nel villaggio di Asterix non è tanto dovuto alla sua saggezza, ma alla pozione
magica a scopi militari. Faust all’inizio cerca la conoscenza, ma poi mira al potere – a suo onore va ricordato che
chiede, e ottiene, anche Elena, la bellezza.
Il potere poi usa la scienza per creare mostri che sfuggono al controllo, golem, la creatura del dottor
Frankenstein, supereroi, armi. Di fronte a queste degenerazioni la gente vede la scienza sempre più con paura.
Si è in qualche modo avverata la maledizione brechtiana di Galileo: “col tempo potrai scoprire tutto ciò che c’è
da scoprire – ma il tuo progresso non sarà altro che allontanamento dall’umanità. L’abisso tra te e il popolo
diventerà tanto grande che un bel giorno scoppierai in un grido di giubilo per una nuova conquista e verrai
salutato da un grido universale di orrore.”
Quello che sorprende è l’odio vero e proprio di filosofi e di uomini di “cultura” contemporanei verso la scienza.
Come osserva Paolo Rossi, si possono riconoscere sette tesi “colte” contro la scienza: 1) è inumana, indifferente
al destino degli uomini; 2) soffoca l’individualismo e la soggettività; 3) è estranea alla intuizione, alla fantasia
e alla creatività; 4) non sa intendere la qualità; 5) è astratta e indifferente ai processi esistenziali; 6) è impresa
empia e luciferina, sete di dominio, violazione della natura innocente; 7) è responsabile dello sfruttamento
sociale e del dominio dell’uomo sull’uomo.
Tesi che sono divenute largamente modo di pensare comune, anche perché molti divulgatori e propagandisti
hanno diffuso e fatto circolare queste idee presso un pubblico privo di spirito critico e quindi facilmente
indottrinabile.
Eppure la vecchia fede umanistica concepiva la scienza altrettanto accessibile all’intelletto e indispensabile alla
cultura che la letteratura e la storia.
Qualcuno che ci ama c’è, come Betto Brunelleschi che, a proposito del Cavalcanti nella novella nona della sesta
giornata del Decameron disse: “noi e gli altri uomini idioti e non litterati siamo, a comparazion di lui e degli altri
uomini scienziati, peggio che uomini morti.”
Naturalmente ci sono estimatori anche in tempi più recenti e vari indicatori rivelano oggi un interesse crescente
per le problematiche scientifiche, se pur sporadico e concentrato su tematiche di diretto impatto sulla vita
quotidiana.
4 Che fare?
Vladimir Illic Ulianov risponderebbe “prendere il potere”, ma questo è certamente al di là delle nostre possibilità.
Ma qual’è oggi lo spazio della formazione culturale? A mio giudizio, in ordine di importanza, i protagonisti della
formazione culturale oggi sono la televisione, la scuola, internet, tutto il resto.
I veri detentori del potere nella comunicazione sono la televisione e internet e non possono venir controllati. La
televisione – in Italia di fatto tutta commerciale – vive su una retroazione positiva: più il livello è basso, maggiori
sono gli ascolti e così punta ad abbassare ulteriormente il livello culturale degli spettatori, che scelgono quindi
trasmissioni sempre più basse. Internet, il cui peso è in continua crescita, per sua natura è un contenitore
acritico e astrutturato di ogni genere di prodotti non certificati e non controllabili.
Resta la scuola, trincea della comunicazione ove eroici insegnanti tentano di mantenere le postazioni culturali.
Essi vanno aiutati e sostenuti: il loro obiettivo deve essere non spegnere lo spirito scientifico naturale dei
15 COMUNICARE FISICA.07
TRIESTE 1/6 OTTOBRE 2007