SATURA art gallery

C R I T I C A
83
Mario Pepe Arte contemporanea: Marcel Duchamp e il mercato
82 C R I T I C A Scolabottiglie - 1914
re il mondo dell’arte dall’esterno, libero
di analizzare l’attività artistica
come una qualsiasi altra attività umana
senza inutili mitizzazioni.
Volendo “portare alla luce la logica che
permette di trasformare qualcosa in
operad’arte”gli autori focalizzano l’attenzione
su quello che essi definiscono discorso
creativo, cioè quell’insieme di scritti
che esplicitano, accompagnano e indirizzano
il fare artistico vero e proprio tanto
da diventarne parte integrante, discorso
“che realizza l’arte in ogni momento
del suo farsi, presente prima, durante,
dopo e dentro quello che si può chiamare
l’atto artistico.” Etichette come Minimalismo,
Arte povera, Transavanguardia
non esisterebbero senza la funzione discorsiva
che critici come Celant o Bonito
Oliva esercitarono per promuovere e
nello stesso tempo coagulare esperienze
artistiche in campo internazionale. Il
fare artistico contemporaneo si trova così
strettamente legato col discorso che lo definisce,
in un contesto di riflessione su se
stesso, analogamente a quanto è avvenuto
nella letteratura e nella scienza del Novecento.
E qui il discorso si apre su Duchamp,
che trasporta disinvoltamente la beffa
dell’orinatoio nel campo dell’estetica,
proclamando l’allargamento del
concetto di arte, che viene così ad inglobare
anche la non-arte (la realtà, il
ready-made), in una contraddizione in
termini che non verrà mai risolta. Un
qualsiasi oggetto reale può diventare
arte se esposto in una galleria o in un
museo, sacralizzando così uno spazio
che dovrebbe invece essere luogo di
esposizione di opere d’arte già proclamate
come tali dai riferimenti culturali
tradizionali, come la critica, i collezionisti,
gli storici dell’arte.
Nel capitolo 6, gli autori proclamano:
“... non ci stancheremo di ripeterlo, tutta
l’arte contemporanea si sviluppa all’ombra
dell’Orinatoio di Duchamp.”
Sembra a questo punto doveroso analizzare
le modalità attraverso le quali la
tendenza a ridurre il numero dei referenti
autorevoli e competenti che possano
proclamare un’opera d’arte come
tale, e affidarsi all’autoreferenzialità
di un gallerista, di un critico curatore,
o di una cooperativa di artisti-manager
non faccia altro che favorire lo sviluppo
e la crescita di un solo referente: il
mercato. Oggi un qualunque sedicente
artista, autorizzato da Duchamp a proclamarsi
tale (questo orinatoio è arte perchè
lo dico io), se abilmente promosso
da un’equipe di tecnici, dal critico “coautore”
che crea la confezione al curatore
dell’immagine commerciale, avrà un
grande successo di vendite indipendentemente
dal contenuto e dalla qualità
delle opere. In queste condizioni di estrema
autoreferenzialità, sarà sempre il
mercato l’ultimo ed unico giudice dell’artisticità
di un’opera.
La critica contemporanea ha il dovere
di ristabilire criteri di valutazione dell’arte
che siano universalmente validi
e condivisi dalla più ampia e significativa
rappresentanza all’interno e all’esterno
del sistema dell’arte. Per far
ciò deve rimettersi a pensare in grande,
cominciare a demolire gli assunti
teorici su cui si basano i comportamenti
attuali, a far chiarezza sui falsi
miti e i cattivi maestri. Deve insomma
mettere i baffi a Duchamp.
A questo proposito è interessante quello
che scrive Antonio Del Guercio su Duchamp
e sul ready-made 2 : “Non estetico,
non artistico, il ready made non ha
alcun posto nella storia delle opere d’arte;
se esiste un luogo nel quale può prendere
posto, questo si trova ai margini
della storia dell’arte....” e ancora: “ Il ready
made è segnato da una parte dal suo
non essere frutto d’una operazione
estetica, dal suo non essere una forma
elaborata nel fuoco d’una
urgenza espressiva; e dall’altra
dal non ricevere il
suo statuto d’opera d’arte
da criteri critici, che sono
sempre discutibili, variabili,
opinabili ma in questo
modo sociali, bensì da una
‘decisione’ dell’artista.”
La disinvolta pratica professata
da Duchamp ha
come effetto immediato
di spalancare le porte
dell’arte a tutti, per cui la
conseguente democratizzazione
del mondo dell’arte
auspicata anche da
Walter Benjamin 3 porterebbe
a pratiche sociali in
cui tutti si riconoscerebbero
artisti. Purtroppo
come giustamente fa rilevare
sempre Del Guercio:
l’autoreferenzialità
dell’artista “..lungi dal
consegnare a tutti gli abitanti
del pianeta la democratica facoltà di fare arte..., esige l’intervento
della galleria, del Museo, ossia dei tradizionali luoghi delegati
del riconoscimento delle opere d’arte.”
E’ dunque una pesante responsabilità di Duchamp e di chi non è intervenuto
a demolire i suoi assunti teorici, l’ aver sacralizzato il Museo,
la galleria, il luogo dove vengono esposte le opere di un artista. Durante
la Biennale di Venezia del 1980 una scopa dimenticata dalla squadra
delle pulizie faceva sfoggio di sé appoggiata al muro di una sala.
Fui testimone io stesso dell’osservazione attenta di numerosi visitatori
che giravano intorno alla scopa e quardavano sulla parete in cerca
dell’etichetta identificativa. Ma se questo episodio muove il sorriso e
lascia ancora il dubbio sull’operazione artistica come pura autoreferenzialità,
quello delle tazzine da caffé di Illy esposte nella Biennale del
2003 ne diventa l’emblema. Tazzine da caffé del tutto ordinarie, vero
e proprio esempio di ready made, vengono dichiarate artistiche ed ecco
le tazzine d’artista e l’arte del caffè. In questo caso é il design che viene
improvvisamente semplificato Scrivono a questo proposito Del Lago
e Giordano 1 : “ Si noti unadifferenzafondamentale con il design: in questo
veri e propri creatori, come Munari o Magistretti, firmano lampade
e tavoli destinati aun uso comune, non artistico. Invece nel caso delle
tazzine di Illy, abbiamo piccole opere d’arte, che in realtà non sono
Mario Pepe Arte contemporanea: Marcel Duchamp e il mercato