Cardiologia negli Ospedali n° 168 Marzo/Aprile 2009 - Anmco

area informatica
38
Figura 1
Il PACS consente l’accesso immediato
a qualsiasi studio ecocardiografico in
archivio
La condivisione dell’Imaging
nelle discipline non
radiologiche
Altre discipline mediche non radiologiche,
come la Cardiologia, hanno
cominciato ad impegnarsi nella
produzione diretta di diagnostica per
immagini solo in una fase storicamente
più recente, per cui la cultura dell’Imaging
era estranea all’originario
patrimonio della disciplina. Spesso è
accaduto che in queste nuove discipline
di diagnostica per immagini, il
tema della condivisione dell’Imaging,
inteso come la completa condivisione
della prova documentale dell’interpretazione
diagnostica, non sia stato considerato
un momento irrinunciabile
e fondamentale, a tutela della validità
professionale della disciplina diagnostica
ed a salvaguardia dell’affidabilità
diagnostica. In Cardiologia, un tipico
esempio di diagnostica per immagini
è rappresentato dall’ecocardiografia,
disciplina in cui la completa documentazione
iconografica dello studio
diagnostico si compone di variegate
forme di Imaging, che richiedono
adeguati supporti. Prima dell’avvento
delle tecnologie digitali, che risolvono
ogni limite tecnico, le indubbie iniziali
difficoltà nel trovare un supporto
adatto a veicolare la completa documentazione
iconografica dello studio
ecocardiografico, hanno contribuito
a creare l’opinione diffusa e la prassi
che si potesse rinunciare alla completa
condivisione dell’Imaging, come
prova documentale dell’interpretazione
diagnostica. Come nel caso della
Radiologia, questa consolidata prassi
ha importanti ricadute nei confronti
delle tre figure coinvolte nel processo:
il Medico non radiologo specialista in
Imaging, il Medico committente della
prestazione diagnostica ed il Paziente
oggetto dell’indagine diagnostica.
Il Medico specialista di Imaging
diagnostico, non “obbligato” per
prassi a fornire la prova documentale
integrale della propria formulazione
diagnostica, è tentato di adottare un
profilo meno rigoroso di metodologia
diagnostica e privilegiare la produttività
numerica piuttosto che la qualità
e l’affidabilità della metodica. Allo
stesso tempo questa prassi non privilegia
il riconoscimento delle proprie
competenze professionali.
Il Medico committente dell’indagine
diagnostica, privato del pieno accesso
all’iconografia, non ha modo di familiarizzare
con l’Imaging, non ha gli
strumenti per riconoscere ed apprezzare
il grado di competenza professionale
del Medico esperto in Imaging
ed infine non è in grado di apprezzare
la necessità, per l’esperto di Imaging,
di disporre di strumentazioni aggiornate
e di elevato livello qualitativo,
al fine di salvaguardare l’affidabilità
diagnostica della metodica.
Il paziente paga il prezzo più alto della
mancata condivisione dell’Imaging,
poiché viene a mancare un importante
elemento di garanzia di alto profilo
di attendibilità della procedura diagnostica.
Interrompere una prassi che
penalizza professionalità e
validità clinica
Del tema della condivisione dell’Imaging
spesso si affrontano gli aspetti
tecnologici oppure i vantaggi economici
derivanti dall’ottimizzazione dei
processi organizzativi, mentre l’aspetto
più importante, ma troppo spesso
taciuto, è il ruolo di salvaguardia della
professionalità di chi la esercita e della
affidabilità diagnostica di cui gode
l’utente. La mancata condivisione dell’Imaging
penalizza il Medico esperto
in Imaging, per il mancato riconoscimento
delle proprie competenze professionali,
penalizza il paziente ed il