Tabella 8: distribuzione percentuale del parco veicoli commerciali leggeri per standard emissivo. Anno 2007(comuni).cittàEuro 0 Euro 1 Euro 2 Euro 3 Euro 4 Euro 5(%) (%) (%) (%) (%) (%)Fonte: Elaborazioni ISPRA su dati ACI, 2008n. LDV n. LDV VariazioneEuro 0 Euro 0 (%) 2007(2007) (2000) vs 2000Torino 16,0% 11,2% 25,7% 34,8% 12,1% 0,1% 6.922 40.682 -83,0%Aosta 2,4% 2,0% 3,7% 37,5% 54,4% 0,1% 413 1.227 -66,3%Milano 13,1% 10,5% 25,3% 37,9% 12,8% 0,3% 7.553 29.313 -74,2%Brescia 11,0% 9,4% 25,5% 39,2% 14,7% 0,2% 1.215 4.476 -72,9%Bolzano 8,8% 7,5% 24,8% 41,5% 16,9% 0,4% 477 2.131 -77,6%Trento 8,2% 6,9% 24,0% 44,5% 16,0% 0,4% 527 2.292 -77,0%Verona 13,7% 10,0% 26,1% 37,2% 12,7% 0,3% 1.451 4.939 -70,6%Venezia 13,2% 11,0% 27,7% 34,7% 13,2% 0,2% 930 3.100 -70,0%Padova 11,6% 9,6% 27,5% 39,1% 12,0% 0,3% 925 3.822 -75,8%Udine 16,5% 11,2% 25,6% 35,0% 11,5% 0,3% 674 1.784 -62,2%Trieste 16,9% 14,4% 29,2% 30,2% 9,2% 0,0% 1.099 2.981 -63,1%Genova 12,9% 11,0% 26,5% 34,4% 15,0% 0,2% 2.867 9.838 -70,9%Parma 13,7% 9,8% 24,3% 37,9% 14,0% 0,2% 1.379 4.287 -67,8%Modena 13,5% 10,5% 26,2% 37,9% 11,7% 0,2% 1.376 4.436 -69,0%Bologna 13,8% 10,3% 25,6% 37,5% 12,7% 0,1% 2.128 7.168 -70,3%Firenze 10,0% 7,9% 25,7% 41,3% 14,9% 0,1% 1.487 6.938 -78,6%Prato 14,5% 12,0% 27,7% 34,8% 10,7% 0,3% 1.771 5.172 -65,8%Livorno 13,3% 10,5% 26,8% 37,7% 11,7% 0,1% 914 3.115 -70,7%Perugia 15,4% 11,2% 26,3% 35,6% 11,5% 0,1% 1.388 3.948 -64,8%Ancona 14,2% 11,1% 25,1% 37,2% 12,3% 0,1% 690 2.107 -67,3%Roma 12,2% 10,7% 20,2% 35,8% 20,8% 0,2% 16.056 57.145 -71,9%Pescara 19,4% 13,2% 22,2% 34,5% 10,7% 0,1% 1.076 3.023 -64,4%Campobasso 23,6% 14,4% 21,2% 30,1% 10,7% 0,0% 699 1.855 -62,3%Napoli 30,4% 17,2% 21,5% 23,2% 7,6% 0,0% 9.087 21.291 -57,3%Foggia 24,8% 15,4% 25,3% 27,2% 7,3% 0,1% 1.412 2.907 -51,4%Bari 17,7% 13,9% 21,8% 35,2% 11,1% 0,2% 1.840 5.884 -68,7%Taranto 23,2% 14,1% 22,2% 31,0% 9,4% 0,1% 1.161 2.803 -58,6%Potenza 26,8% 15,6% 21,1% 28,4% 8,1% 0,0% 985 2.097 -53,0%R. Calabria 27,0% 15,4% 20,1% 30,1% 7,3% 0,1% 1.729 3.504 -50,7%Palermo 25,4% 18,4% 22,2% 26,3% 7,6% 0,0% 4.924 12.674 -61,1%Messina 29,8% 16,0% 22,2% 25,0% 6,9% 0,0% 2.059 4.793 -57,0%Catania 29,7% 15,9% 19,2% 26,6% 8,6% 0,1% 3.780 7.935 -52,4%Cagliari 21,1% 13,6% 22,3% 33,7% 9,2% 0,0% 1.947 5.309 -63,3%255
Figura 7: Distribuzione percentuale del parco veicoli commerciali leggeri suddivisi per standard emissivo (comuni)– Anno 2007100%Euro 0 (%) Euro 1 (%) Euro 2 (%) Euro 3 (%) Euro 4 (%) Euro 5 (%)90%Veicoli commerciali leggeridistribuzione % per standard emissivo80%70%60%50%40%30%20%10%0%TorinoAostaMilanoBresciaBolzanoTrentoVeronaVeneziaPadovaUdineTriesteGenovaParmaModenaBolognaFirenzePratoLivornoPerugiaAnconaRomaPescaraCampobassoNapoliFoggiaBariTarantoPotenzaR. CalabriaPalermoMessinaCataniaCagliariFonte: Elaborazioni ISPRA su dati ACI, 2008ConclusioniL’analisi degli indicatori relativi al parco veicolare privato conferma per l’anno 2007 le tendenzegià emerse nelle precedenti edizioni del Rapporto sulla qualità dell’ambiente <strong>urbano</strong>.Dal momento che il parco autovetture nel breve periodo mostra una sostanziale staticità è possibilevalutare positivamente il miglioramento del parco dal punto di vista della rispondenza aglistandard emissivi più recenti (le autovetture Euro 4 crescono significativamente in tutte le città).Una parte importante del mercato vede i cittadini orientarsi prevalentemente verso veicoli digrossa cilindrata e alimentati a gasolio. Le vetture alimentate a metano crescono sensibilmentepur continuando a rappresentare in valore assoluto una quota piccola del parco totale.Il parco veicolare nel settore dei motocicli registra una crescita significativa anche nel breve periodo,sottolineando la tendenza a privilegiare forme di mobilità alternative all’autovettura privata,ma che restano essenzialmente preferite al mezzo pubblico e alla mobilità ciclopedonale.Infine occorre sottolineare come il parco dei veicoli commerciali leggeri sia profondamente mutatonel corso degli ultimi otto anni (con riduzione dei veicoli commerciali Euro zero fra il 51% el’83%): questo ha una rilevanza particolare per quanto riguarda la qualità dell’aria, ricordandoche nel 2003 questa sola categoria veicolare contribuiva per oltre il 10% alle emissioni complessivedi PM 10 da trasporti stradali in Italia (Bultrini et al 2006).256
- Page 2 and 3:
con il patrocinio delMinistero dell
- Page 4 and 5:
PRESENTAZIONENell’ambito delle at
- Page 6 and 7:
PREMESSASi calcola che circa il 75%
- Page 8 and 9:
CONTRIBUTI E RINGRAZIAMENTIIl Rappo
- Page 10:
Stefania BARLETTI, Fabrizio FELICI,
- Page 13 and 14:
207 Qualità dell'ariaR. Aceto, S.
- Page 15 and 16:
I risultati del lavoro si traducono
- Page 17 and 18:
ACQUE• I consumi di acqua per uso
- Page 19 and 20:
sibile valutare positivamente il mi
- Page 21 and 22:
8COMUNICAZIONE ED INFORMAZIONE• N
- Page 24 and 25:
IL PROCESSO DI COSTRUZIONE DEL RAPP
- Page 26 and 27:
I lavori del II Rapporto sono stati
- Page 28:
anni di rilevamento del dato, le di
- Page 31 and 32:
coprendo il 2,2% della superficie i
- Page 33 and 34:
segue Tabella 1: Popolazione reside
- Page 35 and 36:
22segue Tabella 2: Saldo naturale e
- Page 37 and 38:
Tabella 3: Densità della popolazio
- Page 39 and 40:
ConclusioniNell’ambito delle comp
- Page 41 and 42:
Le componenti del territorio comuna
- Page 43 and 44:
Tabella 1 - Classificazione dei liv
- Page 45 and 46:
Figura 1: - Ripartizione del grado
- Page 47 and 48:
Figura 2: Comune di Roma: l’immag
- Page 49 and 50:
Figura 4: Comune di Napoli: l’imm
- Page 52 and 53:
CONSUMO DI SUOLO (LAND TAKE)M. DI L
- Page 54 and 55:
Superficie urbanizzata (km 2 ) - va
- Page 56 and 57:
Grafico 1 - Uso dei suoli prima di
- Page 58 and 59:
segue Grafico 1 - Uso dei suoli pri
- Page 60 and 61:
Tabella 4 - Descrizioni delle class
- Page 62 and 63:
segue Grafico 2 - Ripartizione dei
- Page 64:
ConclusioniDall’analisi della var
- Page 67 and 68:
Il progetto che sta alla base degli
- Page 92 and 93:
I SITI CONTAMINATI DI INTERESSENAZI
- Page 94 and 95:
TorinoSIN:Basse di SturaSuperficie
- Page 96 and 97:
SIN:Cerro al LambroSuperficie total
- Page 98 and 99:
TriesteSIN:TriesteSuperficie totale
- Page 100 and 101:
AnconaSIN:Falconara MarittimaSuperf
- Page 102 and 103:
SIN: Napoli Bagnoli Coroglio *Super
- Page 104 and 105:
TarantoSIN:TarantoSuperficie totale
- Page 106 and 107:
STABILIMENTI A RISCHIO DI INCIDENTE
- Page 108 and 109:
Per avere indicazioni delle tendenz
- Page 110 and 111:
Tabella 2: Densità stabilimenti RI
- Page 112 and 113:
Tabella 4 Evoluzione negli anniN Co
- Page 114 and 115:
I RIFIUTI URBANIR. LARAIA, V. FRITT
- Page 116 and 117:
Tabella 1- Produzione dei rifiuti u
- Page 118 and 119:
La raccolta differenziataLa raccolt
- Page 120 and 121:
si colloca a circa 25 kg/abitante p
- Page 122 and 123:
segue Tabella 3 - Principali frazio
- Page 124 and 125:
Tabella 1 - Produzione di rifiuti u
- Page 126 and 127:
Per quanto riguarda le singole fraz
- Page 128 and 129:
EGUE Tabella 3 - Raccolta differenz
- Page 130 and 131:
Tabella 4 - Raccolta differenziata
- Page 132:
Più efficienti appaiono, in genera
- Page 135 and 136:
servizio pubblico locale si intende
- Page 137 and 138:
Gli indicatori sopra elencati sono
- Page 139 and 140:
Figura 1 - Percentuale di verde urb
- Page 141 and 142:
Analogamente a quanto riportato nel
- Page 143 and 144:
Variazioni anche significative risp
- Page 146 and 147:
LA BIODIVERSITÀ ANIMALEM. MIRABILE
- Page 148 and 149:
segue Tabella 1: atlanti (A), lavor
- Page 150 and 151:
provinciale molti lavori sono prece
- Page 152 and 153:
AostaMoltoni E., 1943. Gli uccelli
- Page 154 and 155:
M.A., Carpaneto G. M. & Cignini B.
- Page 156 and 157:
CONSUMI DI ACQUA PER USO DOMESTICOE
- Page 158 and 159:
Tab. 2 - Adozione di misure di razi
- Page 160 and 161:
a b3C o n s u m o m1009896949290888
- Page 162 and 163:
Consumo m 3 /ab90888684828078767472
- Page 164 and 165:
Consumo m 3 /ab80787674727068666462
- Page 166 and 167:
Consumo m 3 /ab80787674727068666462
- Page 168 and 169:
Consumo m 3 /ab80787674727068666462
- Page 170 and 171:
Consumo m 3 /ab70686664626058565452
- Page 172 and 173:
Consumo m 3 /ab80787674727068666462
- Page 174 and 175:
Consumo m 3 /ab80787674727068666462
- Page 176 and 177:
Perdite di reteNella gestione delle
- Page 178:
60Perdite di rete, ISTAT 19995040(%
- Page 181 and 182:
trattamento complementare rispetto
- Page 183 and 184:
segue Tab. 1: Carico nominale degli
- Page 185 and 186:
voluto fornire ai cittadini europei
- Page 187 and 188:
segue Tab. 3: Percentuale del caric
- Page 189 and 190:
segue Tab. 4 Percentuale del carico
- Page 191 and 192:
Nel caso di più impianti di depura
- Page 193 and 194:
180c. Per quanto attiene il rispett
- Page 195 and 196:
182Tabella 1: Balneabilità delle c
- Page 197 and 198:
ANALISI DEI DATIRiguardo alle defin
- Page 199 and 200:
Grafico 1 : % COSTA BALNEABILE RISP
- Page 201 and 202:
Grafico 3: % COSTA CONTROLLATA RISP
- Page 203 and 204:
ConclusioniL’analisi dei dati pre
- Page 205 and 206:
L’ulteriore grado di disaggregazi
- Page 207 and 208:
194Tabella 2: Emissioni comunali co
- Page 209 and 210:
Figura 3: Emissioni comunali di com
- Page 211 and 212:
Figura 4: Emissioni comunali di oss
- Page 213 and 214:
Figura 5: Emissioni comunali di mon
- Page 215 and 216:
Figura 7: Emissioni comunali di amm
- Page 218 and 219: QUALITÀ DELL’ARIAR. ACETO, S. BA
- Page 220 and 221: Tabella 1 - PM 10 (2007) - Numero m
- Page 222 and 223: Per il PM 10 in figura 1 è rappres
- Page 224 and 225: segue Tabella 2 - NO 2 (2007) - Num
- Page 226 and 227: Tabella 3 - SO 2 (2007) - Numero ma
- Page 228 and 229: I dati relativi all’SO 2 riportat
- Page 230 and 231: I dati relativi al C 6 H 6 riportat
- Page 232 and 233: Anche se gli indicatori relativi al
- Page 234 and 235: CONTENIMENTO ENERGETICO IN EDILIZIA
- Page 236 and 237: Fig. 3 Consumi di gas metano per us
- Page 238 and 239: Fig. 6 Consumi di energia elettrica
- Page 240 and 241: Fig. 8 Impianti fotovoltaici, suddi
- Page 242 and 243: mance ambientale degli edifici e pe
- Page 244: ConclusioniA seguito di normative e
- Page 247 and 248: al trasporto tradizionale, oltre ch
- Page 249 and 250: Figura 2: ripartizione percentuale
- Page 251 and 252: navali e mirano a garantire una rid
- Page 253 and 254: Figura 5: emissioni nazionali di SO
- Page 255 and 256: primo porto tedesco ad applicare il
- Page 257 and 258: Autovetture ogni 1000 abitantiL’i
- Page 259 and 260: Tabella 2. Standard emissivi previs
- Page 261 and 262: Percentuale di autovetture alimenta
- Page 263 and 264: Figura 3: distribuzione percentuale
- Page 265 and 266: Figura 5: Variazione percentuale de
- Page 267: Figura 6: Numero di motocicli ogni
- Page 272 and 273: LA MOBILITÀ URBANA SOSTENIBILER. B
- Page 274 and 275: Tabella 1: Densità di piste ciclab
- Page 276 and 277: Tabella 2: Utilizzo del trasporto p
- Page 278 and 279: Tabella 3: Stalli di sosta a pagame
- Page 280 and 281: Tabella 4: Estensione delle ztl (m
- Page 282 and 283: Palermo si attestano interno al val
- Page 284 and 285: Tabella 6: Numero di stalli di sost
- Page 286: se. Ciò è particolarmente vero pe
- Page 289 and 290: 276Roma e Milano, dove le “distan
- Page 291 and 292: 278segue Tabella 1: Popolazione res
- Page 293 and 294: Figura 2: Distribuzione percentuale
- Page 295 and 296: 282segue Tabella 2:Popolazione resi
- Page 297 and 298: 284segue Tabella 3: Popolazione res
- Page 299 and 300: 286segue Tabella 3: Popolazione res
- Page 302 and 303: INQUINAMENTO ELETTROMAGNETICOS. CUR
- Page 304 and 305: Tabella 2 - Limiti di esposizione,
- Page 306 and 307: Dall’analisi dei dati disponibili
- Page 308 and 309: Dalla tabella 6 si evince che per g
- Page 310 and 311: INQUINAMENTO ACUSTICOS. CURCURUTO,
- Page 312 and 313: di descrittori acustici differenti,
- Page 314 and 315: Tabella 1. Dati relativi agli indic
- Page 316 and 317: 11Il Comune di Modena ha redatto le
- Page 318 and 319:
Tabella. 2. Popolazione esposta al
- Page 320 and 321:
3periodo diurno: dalle 06.00 alle 2
- Page 322 and 323:
IL TURISMO NELLE AREE URBANEG. FINO
- Page 324 and 325:
Tabella 1: Infrastrutture turistich
- Page 326 and 327:
Risultati più elevati si riscontra
- Page 328 and 329:
segue Tabella 2: Infrastrutture tur
- Page 330 and 331:
Tabella 3: Infrastrutture turistich
- Page 332 and 333:
I flussi turistici a livello provin
- Page 334 and 335:
segue Tabella 4: Flussi turistici:
- Page 336 and 337:
Tabella 5: Flussi turistici: “pes
- Page 338 and 339:
Per quanto riguarda la permanenza m
- Page 340 and 341:
IL MARCHIO ECOLABEL EUROPEONEI SERV
- Page 342 and 343:
Il marchio Ecolabel europeo nei ser
- Page 344 and 345:
LA BANCA DATI GELSO COME SUPPORTOPE
- Page 346 and 347:
Tabella 1 - Adesione ai principali
- Page 348 and 349:
segue Tabella 2 - Rassegna degli st
- Page 350 and 351:
segue Tabella 2 - Rassegna degli st
- Page 352 and 353:
Figura 1 - Le buone pratiche inseri
- Page 354 and 355:
segue Tabella 3 - Quadro di sintesi
- Page 356 and 357:
segue Tabella 3 - Quadro di sintesi
- Page 358 and 359:
segue Tabella 4 - Progetti monitora
- Page 360 and 361:
SURVEY, CENSIMENTO E MONITORAGGIO S
- Page 362 and 363:
processi di sostenibilità urbana,
- Page 364 and 365:
Tabella 1 - Le città analizzate in
- Page 366 and 367:
Figura 3 - Timeline dei processi di
- Page 368 and 369:
Figura 7 - Le tematiche legate ai 1
- Page 370 and 371:
Le tematiche prevalenti nei process
- Page 372 and 373:
Figura 12 - Città che hanno attiva
- Page 374 and 375:
Città di PalermoLa Città di Paler
- Page 376 and 377:
Città di PadovaIl Comune di Padova
- Page 378 and 379:
Città di FoggiaIl Comune di Foggia
- Page 380:
Una lettura in tal senso è anche q
- Page 383 and 384:
zioni ai temi ambientali. Si intend
- Page 385 and 386:
Figura 1: Andamento dell’indice S
- Page 387 and 388:
Figura 2: Andamento degli indici
- Page 389 and 390:
Le banche dati ambientali fanno un
- Page 391 and 392:
Reggio Calabria e Messina occupano
- Page 393 and 394:
AppendiceNota metodologica: Dal SIC
- Page 395 and 396:
Tempo di rilevamentoDicembre 2008Ca
- Page 398 and 399:
CONSIDERAZIONI CONCLUSIVEA CURA DI
- Page 400:
l’estensione di una pista ciclabi