МЕЛОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

К концу XIX в. на Русской платформе были описаны разнообразные виды
Olcostephanus. Это позволило А.П. Павлову описать новый род Craspedites с типовым
видом C. subditus Trautschold: «Olcostephani du groupe subditus» (Pavlow,
Lamplugh, 1892. Р. 116-118). Дувийе (Douville, 1911) не обратил внимания на
этот факт и лишь заметил список видов, приведенный А.П. Павловым в качестве
примера новой группы, где первым в списке стоял С. okensis. В результате Дувийе
ошибочно определил A. okensis типовым видом Craspedites. Добавили путаницу
опубликованные Дувийе фотографии д'Орбиньи с вероятными, по его
мнению, изображениями утерянных образцов A. okensis. Но он отметил, что маленький
образец у д'Орбиньи нарисован неточно, так как на фотографии хорошо
видны пупковые ребра, отсутствующие на рисунке, и предложил убрать его из
синонимии C. okensis, а большой образец оставил лектотипом (Douvillé, 1911). В
результате фотография большого аммонита вошла в сводный том Аркелла в качестве
изображения типового вида Craspedites (Arkell, 1957). В отечественной
литературе был принят приоритет А.П. Павлова, и типовым видом Craspedites
рассматривался A. subditus Trautschold (Основы палеонтологии, 1958. С. 92).
С решением Дувийе согласились не все. Фреболд отметил, что аммониты
P. okensis, изображенные С.Н. Никитиным (1881. Табл. XI, фиг. 57-59), отличаются
от А. okensis у д'Орбиньи формой раковины. Также он подверг сомнению,
что изображения маленького и большого образцов А. okensis относятся к разным
видам (Frebold, 1930. Р. 8). Ю.А. Елецкий впервые обратил внимание на важное
наблюдение д'Орбиньи (d'Orbigny, 1845. P. 436), что у А. okensis ребра почти
стерты на средней линии вентральной стороны, тогда как у P. okensis вентральная
часть раковин покрыта толстыми и круглыми ребрами. Он видел решение
этой проблемы только в переизучении оригинальных экземпляров д'Орбиньи и
С.Н. Никитина, а так как Дувийе привел А. okensis лектотипом, то и в необходимости
отказаться от включения P. okensis, изображенных С.Н. Никитиным, в синонимию
этой разновидности (Jeletzky, 1966).
Однако в сводке по краспедитам Русской платформы А.П. Герасимова аммониты,
изображенные д'Орбиньи, вновь отнесены к разным видам. Большой экземпляр
A. okensis определен лектотипом с синонимией P. оkensis, а маленький
образец – включен в синонимию C. nodiger (Герасимов, 1969).
Хаканссон и др. описывают аммонит C. (C. s. str.) cf. okensis из Гренландии,
похожий на изображенные д'Орбиньи. Этот аммонит также имеет сглаженную
полосу ребер на вентральной стороне, и вслед за предложением Ю.А. Елецкого
вид С. cf. okensis авторы рассматривают как переходную форму к Taimyroceras
(Hakansson et al., 1981).
А.Ю. Березиным описан новый род аммонитов Chuvaschites Berezin со сглаженной
полосой ребер на вентральной стороне и сглаженностью ребер в умбональной
части раковины (Березин, 2008). Представители Chuvaschites схожи с
аммонитами, изображенными у д'Орбиньи, и относятся к одной группе. Схожесть
прослеживается на разных стадиях онтогенеза (Березин, 2009).
Во избежание дальнейшей путаницы в отечественной и зарубежной литературе
следует сделать выводы:
1. А.П. Павлов описал Craspedites с типовым видом С. subditus (Pavlov,
Lamplugh, 1892). Дувийе ошибочно привел A. okensis в качестве типа Craspedites
(Douville, 1911). Согласно Кодексу приоритет нужно оставить за А.П. Павловым.
89