2011 m. vasario 17 d. Nr. 4 - MOKSLAS plius

2011 m. vasario 17 d. Nr. 4(448) Mokslo Lietuva 5užsienio patirtistas ryšys (pvz., bendraautoris, redaktorius,recenzentas);• kokią informaciją apie save (pvz., priklausymasorganizacijoms, el. paštoadresas ir pan.) pateikia Z (priklausomainuo privatumo nustatymų);• visus autorių identifikatorius ir jųpublikacijas, jei autorius nurodo priklausymąX organizacijai ir pan.Privalau paminėti, kad informacijąrinkome siekdami išsiaiškinti mūsųtarnybos narių poreikius, nes didžiojidalis išaiškintų „tapatumo nustatymo“panaudos atvejų buvo skirta leidėjųnaudojamoms sistemoms supaprastinti.Pavyzdžiui, leidėjai bendradarbiųidentifikatorius norėtų naudoti:• kaip bendrą autentifikavimo vardąrankraščių sekimo sistemoms;• teisingai kontaktinei informacijai,kuria galėtų naudotis leidyklos, autorinioatlyginimo surinkimo ir paskirstymosistemos, leidimų naudotiskūriniais, kurių autorių teisės saugomos,suteikimo organizacijos ir pan.,išsiaiškinimui;• automatiniam el. pašto adresų, naudojamųpranešimams apie atnaujintąturinį, atnaujinimui bei kitai komunikacijaiel. paštu;• automatizuotose priemonėse, skirtoseišaiškinti galimus recenzentusbei potencialius interesų konfliktus;leidėjo tinklavietėje užregistruotiemsvartotojo duomenims sinchronizuotibei tinkintos ar privilegijuotos prieigosprie turinio suteikimo tyrėjams,remiantis jų profiliuose pateiktaisduomenimis;• suprasti visas įmanomas galimybesžmogui prisidėti prie leidėjo veiklosar srities (pvz., einant redaktoriausar konferencijos pirmininko pareigas,vykdant recenzento funkcijas arparašius laišką ir pan.) ir pan.Šie panaudos atvejai labiausiaibūdingi leidėjams, tačiau tai nereiškia,kad mums nerūpi bibliotekininkų,tyrėjų ir finansuojančių agentūrų panaudosatvejai. Mes aktyviai bendravomesu visomis vartotojų grupėmis,bandydami suprasti, kaip galėtumejoms padėti. Pavyzdžiui, visai neseniaikalbėjomės su grupe tyrėjų, kurienorėtų naudoti kokį nors autentifikuotąbendradarbių identifikatorių mechanizmą,kuris padėtų kontroliuotiprieigą prie konfidencialių agreguotųgenotipų duomenų genomo mastu.Įdomu pabrėžti, kad tokiems autentifikavimopanaudos atvejams būdingidaug griežtesni reikalavimai nei „sužinojimo“kategorijai priskiriamiems panaudosatvejams. Kitaip tariant, jei bandomasspręsti tik informacijos gavimo(,,sužinojimo“) klausimas, gali užtektiautomatizuotos metodikos, kuri padėtųautoriams atskirti ir suteikti jiems identifikatorius.Pasitelkus pažangiausias automatizuotasautorių atpažinimo (angl.disambiguation) apibrėžtame tekstynesistemas, tikslius rezultatus galima gauti96–97 % atvejų, o tai labai neblogai. Taipatrodo iki to momento, kai supranti, kadCrossRef kiekvieną mėnesį gauna apie200 tūkst. straipsnių identifikatorių,kurių kiekvienas turi vidutiniškai trisautorius. Tai reiškia, kad daugiau nei20 tūkst. autorių gali būti neteisingai arvisiškai neidentifikuoti. Tokia paklaidagal ir priimtina tais atvejais, kai tiesiogieškoma informacijos. Tačiau turinttikslą autentifikuoti, tokia situacija tampanepriimtina.Kalbant apie autentifikavimą,svarbu paminėti ir ketvirtą aspektą:nors, mano manymu, „OpenID“standartas taps svarbus visoms teikiamomspaslaugoms, tai gana prastas tapatybėsnustatymo metodas, duodantismažai naudos. Apie šią problemąužsiminiau, kai kalbėjome apie nuolatiniusidentifikatorius: URI identifikatoriai– nepatvarūs, nes priklausonuo domeno vardo. O kas nutiks, jei„OpenID“ standartas bus susietas sudomenu, kurio nekontroliuojate (pvz.,įmonės, įstaigos, šalies)? Ar galėsitegarantuoti, kad nusprendę pasitrauktiiš įmonės, įstaigos ar išvykti iš šalies,būsite suprasti geranoriškai ir jumsbus leista pasilikti ar peradresuotiidentifikatorių?Tikriausiai kiekvienas moksliukaspasakytų: „nesivelkite į tokią situaciją –„OpenID“ identifikatorių susiekite tiksu savo domenu, kuris jums priklauso“.Jau kalbėjome, kad domeno vardas jumsnepriklauso. Jį nuomojatės. O kas, jei joneteksite dėl teisinio ginčo, užmaršumo,neturto, skyrybų ar mirsite? Mirsite?Taigi, kad mirsite. O kas nutinka, kaižmogus miršta? Ar kai aš numirsiu,kažkokia dar negimusi mergiotė GeorgiaBilder galės įsigyti „mano“ domeną„gbilder.com“ ir juo pagrįsti savo tapatybę?Juk viskas daug sudėtingiau, neiatrodo iš pirmo žvilgsnio.Tačiau ar šie klausimai netaikytiniir CrossRef? Kas gali garantuoti, kadCrossRef netaps blogio genijumi ir nepasisavinsvisų mūsų tapatybių? Aišku,tai – „paskirstytas sistemas“ remiančiųvartotojų reakcija į „centralizuotassistemas“. Kaip minėjau „FriendFeed“diskusijoje, iš viso, kas „paskirstyta“,gimsta tai, kas „centralizuota“. Tadkiekvieną decentralizuotą paslaugąturėjome centralizuoti, kad galėtumeja vėl naudotis („ICANN“, „Google“,„Pirate Bay“, CrossRef, „DOAJ“,„ticTocs“, „WorldCat“ ir pan.). Taigi,grįžtame prie esminio klausimo – kaipsukurti centralizuotą sistemą, kuritaptų atsakinga? Žinoma, tai daugiausocialinis nei techninis klausimas, reikalaujantistokiai priemonei sukurtiaiškias duomenų perkėlimo taisyklesbei suteikti jai „valios“ gyvuoti neribotąlaiką net ir tuo atveju, jei jos tvarkymąperimtų kita organizacija. Tikrai nemanau,kad geranoriškumo ir šūkio„nebūk blogas“ pakaktų.Taigi apie tai, kaip „turėtų atrodytibendradarbių identifikatoriai“, galėčiaukalbėti labai ilgai, tačiau manau, kadjau paminėjau pagrindines šios temosproblemas.3. Kokių pranašumų (ir galbūttrūkumų) reikėtų tikėtis, jei CrossReftvarkytų autorių identifikatorius?Manau, kad didžiausias galimastrūkumas būtų tas, kad CrossRef – konsensusopagrindu valdoma organizacija,kurios nariai kartais yra gana piktai vienikitų atžvilgiu nusiteikę konkurentai.Šis tarnybos veiklos valdymo aspektasgali veikti kaip stabdis. Kita vertus, taigali tapti ir stipriąja mūsų puse. Pasiekęsusitarimą, galime dirbti greitai ir skatintileidėjus diegti naujoves.Moksliniai tyrimai vis dažniau peržengiainstitucines, geografines ir moksliniųdisciplinų ribas, tad dar vienasmūsų pranašumas yra tas, kad teikiameir panašiai nesuvaržytą paslaugą.Turime dar vieną labai įdomųpranašumą: mūsų infrastruktūra jauintegruota į publikavimo procesą.Mūsų kuriamoje sistemoje yra labainaudinga nuostata: kai tyrėjai, bendraudamisu leidėjais, naudojasi Cross-Ref identifikatoriais, šie duomenysgrįžta pas mus, kai leidėjai registruojaDOI identifikatorius. Tai reiškia, kadgalima pradėti kurti į autoriaus profilįįdėtų teiginių patikimumo vertinimosistemą. Pavyzdžiui, autoriaus profilis,sudarytas iš paties autoriaus teiginių(pvz., „aš parašiau straipsnį X“), gal irnelabai patikimas, tačiau jei jo profilyjenurodomų publikacijų autorystępatvirtina leidėjas (bei yra priskirtasCrossRef bendradarbių identifikatorius),informacija tampa daug svaresnė.Galima įžvelgti labai įdomią teiginiųapie parengtas publikacijas hierarchiją:• įgaliotos šalies teiginiai (Leigh’us teigia,kad Geoffrey’is parašė straipsnį X);• paties autoriaus teiginiai (Geoffrey’isteigia, kad Geoffrey’is parašė straipsnįX);• patvirtinti teiginiai (Geoffrey’is teigia,kad Geoffrey’is parašė straipsnįX, o „Psichokeramikos žurnalo“ atstovastai patvirtina);• patvirtinti įgaliotos šalies teiginiai(Geoffrey’is (kuris, kaip patvirtinta,yra straipsnio X autorius) teigia, kadKirsty yra straipsnio X bendraautorė).4. Kaip autorių identifikatoriussiejasi su kitais identifikatoriaus,pvz., „ResearcherID“, „Scopus AuthorID“ ar „OpenID“?„OpenID“ sistema – visai kas kita.Kalbėdamas apie kitas sistemas (priešio sąrašo dar pridurčiau „RePEC“,„SciLink“, „MathPeople“, „NatureNetwork“ ir pan.) turėčiau paminėti,kad mes jau kalbėjomės su daugumajų atstovų, norėdami suprasti, kaipšios sistemos galėtų būti susijusios suCrossRef bendradarbių identifikatoriumi„Contributor ID“. Pastebėjome,kad akivaizdžiausiai skiriasi panaudosatvejai. Daugumos sistemų panaudosatvejai galėtų būti priskirti „sužinojimo“kategorijai. Nė viena jų neapsimetateikianti kokias nors autentifikavimopaslaugas. Be to, pažymėtina,kad dažniausiai šių sistemų valdytojaiautorių identifikavimo funkcionalumąvertina kaip priemonę tikslui pasiekti.Pavyzdžiui, jų pagrindinis tikslas –„pagerinti rezultatus“, „kurti socialinįtinklą“ arba „identifikuoti ekspertus“samdymui. Tokiais atvejais CrossRefneatrodo esanti konkurentė. Be to, kaikurių sistemų valdytojai net mano,kad mūsų paslauga galėtų būti jiemsnaudinga gerinant pritaikomumą.5. Papasakokite apie bendradarbiųidentifikavimo projekto „ContributorID“dabartį ir planuojamą veiklą.Visai neseniai baigėme tyrimų irreikalavimų aiškinimosi etapą. Darbasnebuvo lengvas, kartais užstrigdavomeakligatvyje. Tačiau dabar kuriameprototipą, kurį ketiname išbandyti sukeliais leidėjais. Kol kas sunku pasakyti,kiek darbas truks, nes šią veiklą kolkas tik planuojame.6. Panašu, kad bandymas patenkintivisų interesus – vienas didžiausiųiššūkių kuriant identifikatorių.Ko pasimokėte kurdami skaitmeninioobjekto identifikatorių (DOI)?Papasakosiu apie vieną taktinę irvieną strateginę pamokas.Taktinę pamoką įsidėmėjau todėl,kad visai neseniai bandžiau kurti priemones,kuriomis būtų galima paskatintityrėjus naudoti DOI identifikatoriusNukelta į 13 p.