Download het magazine - VO-raad

‘Falende schoolbesturen moeten kunnen worden
geroyeerd als lid van de VO­raad’
‘Reken af met
bestuurders, niet met
scholen’
Berend Buddingh’, rector/bestuurder
van Schoonhovens College
“Falen heeft meestal te maken met personen. Om nou een
school of scholengroep te royeren als lid van de VO-raad
omdat een of twee bestuurders hun werk slecht hebben gedaan,
dat vind ik heel ver gaan. Dat zou inhouden dat de scholen die
onder Amarantis vielen, geen lid meer mogen zijn. Die scholen
moeten zich nu stuk voor stuk zien te herpakken. Je mag
docenten niet straffen voor het falen van hun
schoolbestuurders.
Ik denk dat we misschien, in navolging van het Lerarenregister,
toe moeten naar een register voor schoolbestuurders.
Want bepaalde schoolbestuurders mogen wat mij betreft wel
uit het onderwijs worden geroyeerd. Ik denk ook dat raden van
toezicht, die over de benoeming van schoolbestuurders gaan,
goede inzage moeten hebben in wat schoolbestuurders
gepresteerd hebben. Dat is soms lastig, maar nu gaan sommige
bestuurders elders weer aan de slag terwijl ze duidelijk gefaald
hebben in hun vorige job. Dat zouden we niet moeten willen.
Ik zet ook vraagtekens bij de aparte cao voor onderwijsbestuurders.
Natuurlijk ken ik de formele redenen. Maar bij de
uitwerking bleken een nieuwe beloningsstructuur tot boven de
Balkenendenorm, de verkapitalisering van vakanties en ruimte
voor bonussen plotseling ook heel belangrijk. Waarom?
Misschien kunnen onderwijsbestuurders niet gewoon onder de
cao vo vallen, maar je had de beloningsstructuur wel één op
één kunnen overnemen. Maar blijkbaar was dat niet genoeg.
Slecht voor de beeldvorming, en die raakt ons allemaal.
Bij bestuurlijk falen denk ik overigens aan falend financieel
beleid en situaties waar persoonlijke belangen belangrijker
worden geacht dan die van de organisatie. Zelfverrijking,
hoor je dan vaak. Ook ik verbaas me steeds weer over de graaicultuur;
het feit dat bestuurders zo de weg kwijtraken. Goed
onderwijs begint met de man of vrouw voor de klas en wij
bestuurders moeten faciliteren. Met maatschappelijk geld.
Ons moreel kompas mag daarbij niet ondergeschikt raken.”
“Ik ben het geheel met de stelling oneens. Dat heeft alles te
maken met wat ik het karakter en het doel en de status van de
VO-raad vindt. De VO-raad is een werkgeversorganisatie. Dat
betekent dat de raad niet in de positie is om leden te beoordelen
op hun functioneren. De aangewezen personen die dat
wél kunnen doen zijn de minister en de toezichthouders.
De VO-raad is een belangenbehartigingsorganisatie, geen
minister of baas van de schoolleiders; de raad behartigt
belangen en is een werkgeversorganisatie. Bernhard Wientjes,
de voorzitter van de werkgeversorganisatie VNO-NCW, zal
ook nooit iets zeggen over besturen van bedrijven die het niet
goed doen. Heel simpel: omdat hij daar niet over gaat. Hij zal
zeggen dat daar andere instanties voor zijn.
Nee, ik zie ook geen andere rol voor de VO-raad in het geval
van een falend schoolbestuur. Ook niet ondersteunend of iets
dergelijks. Daar gaat de raad eenvoudig niet over. Het is onze
baas toch niet? De VO-raad moet puur en alleen de werkgevers
belangen behartigen. Ik ben daar heel principieel in.
Als de VO-raad leden zou aanspreken op hun functioneren, zou
dat een verwisseling betekenen van taken en rollen. Het kan
ook juridisch een probleem geven als de VO-raad zich oordelen
over het functioneren van bestuurders gaat aanmeten. Wanneer
is er sprake van falen, wanneer van een beetje falen of
veel falen? Wie beoordeelt dat, op basis waarvan? Enzovoort…
De VO-raad is niet alleen geen minister, maar ook
geen rechter.”
VO in debat
‘De VO­raad gáát niet over
het functioneren van zijn
leden’
Henk van Hoof, voorzitter CvB
Stichting Limburgs Voortgezet
Onderwijs, Sittard
VO-magazine 3 • december 2012 21