Arbeidsflexibiliteit en ontslagrecht - Wetenschappelijke Raad voor ...

flexibiliteit en ontslagrecht
87 Zie o.a. Ktr. ’s-Hertogenbosch, 7 april 2005, jar 2005/104 en verder § 5.2.
88 star, ‘Flexibiliteit en zekerheid’, 2/96, 3 april 1996.
89 Zie Kamerstukken II, 2004-2005, 30 108 (Evaluatie Wet Flexibiliteit en Zekerheid),
nr. 1, p. 3-5.
90 In het periodieke cao-onderzoek ‘Contracten voor bepaalde en onbepaalde tijd’,
te doen in 2006, zie Kamerstukken II, 2004-2005, 30 108, nr. 1, p. 8.
91 Zie Hof ’s-Gravenhage, 21 maart 2003, jar 2003/140.
92 Zie o.a. Hof ’s Gravenhage, 8 april 2005, jar 2005/169, hr 3 maart 2002, jar
2002/67 (Guerand/ptt) en Ktr. Zutphen, 25 februari 2003, jar 2003/100.
93 Zie bijv. Pres. Rb. Haarlem, 13 juli 2001, jar 2001/171, r.o. 5.8.
94 Zie bijvoorbeeld Ktr. Almelo, 15 juni 2000, jar 2000/165 (kennelijk onredelijk
ontslag), Ktr. ‘s-Hertogenbosch, 7 april 2005, jar 2005/104 (ontbinding met
lagere vergoeding dan geldt volgens sociaal plan omdat de werknemer aangeboden
scholing weigerde).
95 Dit sluit echter niet uit dat (het gebrek aan) scholingsinspanningen ter bevordering
van employability (wordt) kan worden verdisconteerd in het loon (dit kan
vooral van belang zijn bij contracten voor bepaalde tijd waarbij het ontslagrecht
een minder belangrijke rol speelt). Zie voor een voorbeeld met betrekking tot
ontslagvergoedingen en preventie van werkloosheid E. Verhulp, ‘Ontslagrecht in
beweging?’ in: Ontslagrecht in beweging, Sdu, Den Haag 2004, p. 22-23.
96 hr 10 juni 1983, nj 1983, 796.
97 Zie onder meer Ktr. Delft, 21 december 2000, jar 2001/30 en Ktr. Amsterdam, 22
november 2002, jar 2003/2.
98 Ktr. Tilburg, 2 februari 2005, jar 2005/59.
99 Hof Amsterdam, 26 februari 2004. jar 2004/202, Ktr. Utrecht, 24 oktober 2001,
jar 2002/30.
100 Ktr. Amsterdam, 5 juni 2002, jar 2002/158, Ktr. Rotterdam, 4 mei 2002, jar
2002/142, Ktr. Hoorn, 18 maart 2002, jar 2002/83.
101 Ktr. Amsterdam, 7 januari 2003, jar 2003/45.
102 Ktr. Rotterdam, 1 oktober 2004, jar 2004/269.
103 Hof ’s Hertogenbosch, 11 mei 2004, jar 2004/165.
104 Ktr. Zaandam, 1 november 2001, jar 2001/249.
105 Rb. Amsterdam, 15 juni 1994, jar 1994/148.
106 Zie over poaching: cpb Macro-Economische Verkenning 1999, bijzondere onderwerpen
p. 117, zie http://www.cpb.nl/nl/cepmev/mev/1999/speciale_onderwerpen/employability.pdf.
107 Bij brief van 4 november 2005 en http:/www.eerstekamer.nl/.
108 Lees: inzetbaarheid op de arbeidsmarkt in het algemeen.
109 Bijlage bij Kamerstuk 28 170, nr. 40 (14 september 2005): onderscheid naar leeftijd
in cao’s.
110 Kamerstukken I, 2005-2006, 28 167, E (nadere memorie van toelichting), p. 1-2.
111 Ktr. Alphen aan den Rijn, 7 juli 1998, jar 1998/204.
112 Kamerstukken II, 1993-94, 23 438, nr. 3.
113 cpb mev 1999, p. 122, zie
http://www.cpb.nl/nl/cepmev/mev/1999/speciale_onderwerpen/employability.pdf.
201