De ondertoezichtstelling. Een beschrijving van het wettelijk kader

dit verzoek nemen. Besluit BJZ het verzoek af te wijzen,
oftewel om het kind toch thuis te plaatsen, dan kunnen de
betrokkenen daartegen in beroep bij de kinderrechter. Zo
kan het beëindigingsbesluit van BJZ dus (indirect) alsnog
worden getoetst door de kinderrechter. Het is belangrijk
dat BJZ de betrokkenen wijst op de mogelijkheid deze
procedure te starten.
Van deze optie wordt met name door pleegouders nog
wel eens gebruik gemaakt, omdat de thuisplaatsing een
inbreuk op hun family life (§ 2.2.1) met het pleegkind kan
betekenen.
9.9 Wat kunnen belanghebbenden doen als zij
het niet eens zijn met uithuisplaatsing
9.9.1 In hoger beroep tegen de machtiging
Zijn belanghebbenden het niet eens met de machtiging
tot uithuisplaatsing, dan kunnen zij daartegen met behulp
van een advocaat in hoger beroep bij het Gerechtshof.
ook BJZ kan tegen de beslissing van de kinderrechter
tot (gedeeltelijke) afwijzing van de machtiging tot
uithuisplaatsing in beroep. De machtiging zoals deze is
afgegeven door de kinderrechter kan tijdens de looptijd
van het hoger beroep in principe wel gewoon door BJZ
worden gebruikt. Zie over hoger beroep § 13.3.
9.9.2 Verzoek aan BJZ m.b.t. de machtiging
(beëindiging/afzien van overplaatsing)
Loopt de machtiging al enige tijd, dan kunnen de jeugdige
vanaf 12 jaar, de gezagsouder(s) en de pleegouder(s)
BJZ verzoeken om wegens ‘gewijzigde omstandigheden’
(artikel 263 lid 2):
1. de uithuisplaatsing te beëindigen;
2. de duur van de uithuisplaatsing te bekorten;
3. af te zien van een ‘krachtens de machtiging
toegestane wijziging van de verblijfplaats’, waaronder
een overplaatsing en ook de thuisplaatsing bij de
ouder met gezag valt.
Het gaat in dit derde geval om de situatie dat BJZ van
plan is om een jeugdige over te plaatsen (§9.4.6) of
thuis te plaatsen (§9.8). Zijn belanghebbenden het
met deze overplaatsing of thuisplaatsing niet eens,
dan kunnen zij BJZ verzoek om hiervan af te zien.
Het moet gaan om een ‘krachtens de machtiging
toegestane wijziging van de verblijfplaats’. Dat wil
zeggen dat de door BJZ voorgenomen overplaatsing
van het kind mogelijk is binnen de bestaande
machtiging en het bijbehorende indicatiebesluit. Stel
dat BJZ een jeugdige van de ene pleegouder naar
een andere pleegouder wil overplaatsen. BJZ heeft
daarvoor geen nieuwe machtiging nodig, maar kan
dit doen binnen de bestaande machtiging die strekt
tot ‘verblijf bij een pleegouder’. Besluit BJZ tot een
dergelijke overplaatsing, dan kunnen bovengenoemde
uITHuISpL a aTSING I N EEN O pEN aCCOMMODaTIE
D E O N D ERTO E ZICHTSTELLI N G
45
belanghebbenden een verzoek indienen om af te
zien van deze overplaatsing. Ook een thuisplaatsing
bij de ouder met gezag valt volgens de wet onder de
‘krachtens de machtiging toegestane wijziging van de
verblijfplaats’.
Degene die het verzoek doet moet ‘gewijzigde
omstandigheden’ aanvoeren. Dat wil zeggen dat nieuwe
omstandigheden moeten worden aangedragen die
maken dat de machtiging niet langer gebruikt zou moeten
worden. BJZ moet binnen twee weken een beslissing
nemen op het verzoek m.b.t. de uithuisplaatsing,
waarna voor de betrokkenen beroep openstaat bij de
kinderrechter. Voor het beroep gelden dezelfde vereisten
en dezelfde procedure als voor een beroep tegen een
schriftelijke aanwijzing. Zie voor de procedure daarom §
7.3. De kinderrechter kan beslissen de machtiging (geheel
of gedeeltelijk) in te trekken of de duur ervan te bekorten
(artikel 263 lid 4). Gaat het om een beroep in verband
met een thuisplaatsing, dan heeft de kinderrechter ook
de mogelijkheid om de beslissing tot thuisplaatsing te
vernietigen.
Dit heeft de Hoge Raad in 2000 geoordeeld naar
aanleiding van een zaak die door pleegouders was
aangespannen. BJZ was van plan om een kind weer
thuis te plaatsen bij de ouder met gezag. Pleegouders
hadden BJZ gevraagd om hiervan af te zien. BJZ bleef
bij het standpunt dat thuisplaatsing wenselijk was en
had het verzoek van de pleegouders afgewezen. De
kinderrechter had volgens de Hoge raad de bevoegdheid
om de thuisplaatsingsbeslissing van BJZ te vernietigen,
ook al biedt de wet die mogelijkheid niet expliciet. Dit had
tot gevolg dat BJZ het kind niet terug naar huis mocht
laten gaan.