Oraties van professor mr. A. (Alexander) de Becker en ... - CAOP

personeelsleden bij de overheid zijn, met andere
woorden, werknemers in de zin van artikel 45, lid
4 VWEU. Dat oordeelde het Hof van Justitie in de
zaak Lawrie-Blum in 1986. 31
Meteen kwam het Hof ook tot de bevinding dat
de richtlijn 1612/68 inzake het vrije verkeer van
werknemers, diende te worden toegepast op het
overheidspersoneel. De impact van dit arrest kan
nauwelijks worden onderschat. Opeens wordt
het soevereiniteitsprincipe van artikel 45, lid 4
TWEU (zoals het er oorspronkelijk stond) nog
verder uitgehold. Deze rechtspraak heeft immers
vooral tot gevolg dat het overheidspersoneel nu
ten volle onder het toepassingsgebied van de
EU-reglementering over het sociale beleid valt.
Dat is een concurrerende bevoegdheid waarbij
de EU nog meer de nationale soevereiniteit kan
inperken, weliswaar met inachtneming van het
principe van de subsidiariteit.
Met andere woorden: de huidige rechtspositie van
het overheidspersoneel wordt niet meer (volledig)
geregeerd door de soevereiniteit van de lidstaten.
Het dient gezegd, zoals O’Kaffee terecht aanstipte
dat de uitzondering in artikel 45, lid 4 VWEU
voortbouwde op een typisch Natiestaatconcept
uit de negentiende eeuw. 32 In het licht van de
steeds toenemende bevoegdheidsoverdracht van
lidstaten naar de EU, zou dit principe misschien
ook eens in vraag mogen worden gesteld.
Dit geldt nog meer omdat er een evolutie is die de
typisch nationale verbondenheid tussen onderdanen
en hun tewerkstellende overheid nog verder
afzwakt. De rechtspraak van het Hof van Justitie
evolueert immers verder. In een aantal arresten
oordeelde het Hof van Justitie dat nuttige ervaring
opgedaan in een andere lidstaat, evenzeer in
aanmerking moest worden genomen bij bevorderingsproeven.
33 Soortgelijke beslissingen zijn ook
terug te vinden over de erkenning van buitenlandse
ervaring voor de bepaling van het loon 34 en van
buitenlandse diploma’s als voorwaarde om deel te
nemen aan bevorderingsproeven. 35
De impact van deze evolutie dient vanuit twee
invalshoeken te worden benaderd:
- ten eerste vanuit een bestuursrechtelijke invalshoek;
- ten tweede vanuit een arbeidsrechtelijke invalshoek.
Dit schetst opnieuw de rijkdom (om niet te zeggen
de complexiteit) van het onderzoeksdomein
“de overheid als arbeidsorganisatie”.
Laat ons elk van de invalshoeken eens nader
toelichten.
31 HvJ, Lawrie-Blum, 3 juli 1986, nr. 66/85.
32 D. O’KEEFFE, “Judicial Interpretation of the Public Service Exception to the Free Movement of Workers”
in D. CURTIN en D. O’KEEFFE, Constitutional Adjudication in European Community and National
Law, Londen, Butterworths, 1992, 105.
33 HvJ, Oesterreicherischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst, 30 november 2000, nr.
C-195/98.
34 HvJ, Köbler, 30 september 2003, nr. C-224/01.
35 HvJ, Comm/Italië, 26 oktober 2006, nr. C-371/04.
DE ROL VAN DE EU: DE ENE AMBTENAAR LIJKT STEEDS MEER OP DE ANDERE, MAAR WE ZEGGEN HET HEN NIET 17