NJB-1510

Rechtspraak
informatie in te winnen. Het onderscheid in
wat de belanghebbende heeft beoogd, is van
belang voor de beoordeling van de aanvraag
door het Uwv en de toetsing van de beslissing
op die aanvraag door de bestuursrechter.
4.2. In de uitspraak van 14 januari 2015 is
verder uiteengezet op welke wijze dergelijke
aanvragen door de aanvrager moeten worden
onderbouwd en door het Uwv moeten worden
beoordeeld, en hoe de rechter beslissingen
van het Uwv op dergelijke aanvragen
toetst. Voor het voorliggende geval betekent
dit het volgende.
4.3. Zoals onder 4.1 is overwogen, moet de
aanvraag van appellant naar zijn strekking
worden beoordeeld. Het betreft hier een herhaalde
aanvraag voor een uitkering op
grond van de WAO per 14 mei 2001, zowel
voor het verleden als naar de toekomst. Een
Amber-beoordeling is in deze zaak niet aan
de orde.
4.4. Voor zover de aanvraag betrekking heeft
op de datum in het verleden moet worden
onderzocht of appellant bij zijn aanvraag
nieuwe feiten en omstandigheden heeft vermeld.
Ter ondersteuning van zijn verzoek om
alsnog in aanmerking te komen voor een
WAO-uitkering heeft appellant aangevoerd
dat hem met ingang van 28 juni 2011 een
vergunning tot verblijf is toegekend. Wat
appellant ter onderbouwing van zijn aanvraag
naar voren heeft gebracht, kan niet
worden aangemerkt als nieuwe feiten of veranderde
omstandigheden als bedoeld in artikel
4:6 van de Algemene wet bestuursrecht.
Het feit dat appellant op 28 juni 2011 alsnog
een verblijfsvergunning is verleend, kan
immers niet tot gevolg hebben dat hij met
terugwerkende kracht vanaf 15 mei 2000 als
werknemer verzekerd was voor de WAO.
4.5. Voor zover de aanvraag betrekking heeft
op de toekomst wordt het volgende overwogen.
4.5.1. Met betrekking tot de Koppelingswet
hanteert het Uwv een beleid waarbij het
werknemerschap met terugwerkende kracht
naar 1 juli 1998 wordt beëindigd, tenzij het
verzekerde risico zich heeft voorgedaan vóór
het moment waarop door het Uwv is vastgesteld
dat het werknemerschap ontbreekt. Dit
beleid is alleen van toepassing indien de verzekeringsrechtelijke
positie op reguliere wijze
is verkregen (ECLI:NL:CRVB:2005:AU3910).
4.5.2. Het staat vast dat bij appellant het
verzekerde risico zich heeft voorgedaan op
een moment waarop het Uwv nog niet had
vastgesteld dat bij appellant het werknemerschap
ontbreekt. Partijen verschillen van
mening over het antwoord op de vraag of
appellant zijn verzekeringsrechtelijke positie
op reguliere wijze heeft verkregen.
4.5.3. Het Uwv heeft met de in 3.2 vermelde
brief van de Belastingdienst voldoende aangetoond
dat appellant zijn verzekeringsrechtelijke
positie destijds niet op reguliere wijze
heeft verkregen.
4.5.4. Appellant is er niet in geslaagd om
voldoende tegenbewijs te leveren. De jaaropgave
1993 van het GUO, waaruit blijkt dat
appellant in dat jaar een uitkering op grond
van de Ziektewet heeft ontvangen en dus
kennelijk als werknemer was verzekerd voor
die wet, heeft betrekking op een periode
vóór de invoering van de Koppelingswet en
zegt niets over de periode daarna. Het feit
dat de Belastingdienst, blijkens de brief van
13 juni 2014, geen informatie meer kan verstrekken
omdat het rapport dat is uitgebracht
naar aanleiding van het boekenonderzoek
bij Spitsbaard inmiddels is vernietigd,
komt voor rekening en risico van appellant.
De eigen verklaring van appellant van 10
juni 2014, inhoudende dat hij nooit een vals
Nederlands paspoort op zijn naam heeft
gehad, dat hij[naam 1] zijn Marokkaanse
paspoort heeft laten zien en dat [naam 1]
van dat paspoort een kopie heeft gemaakt,
kan niet als tegenbewijs dienen.
4.5.5. Uit wat onder 4.5.1 tot en met 4.5.4 is
overwogen volgt dat appellant op 15 mei
2000 niet als werknemer verzekerd was voor
de WAO. Appellant heeft geen feiten en
omstandigheden vermeld die het Uwv aanleiding
hadden moeten geven tot een ander,
voor appellant gunstiger, besluit dan het
besluit waarvan herziening is gevraagd.
AANWIJZINGEN VOOR AUTEURS
Het verdient aanbeveling vóór het inzenden van artikelen contact
op te nemen met het redactiebureau; dit kan dubbel of vergeefs werk
voorkomen.
Het NJB kent verschillende soorten hoofdartikelen. Voor alle artikelen
geldt dat de auteur in de eerste alinea’s duidelijk maakt aan de NJBlezers
waarom dit artikel interessant is om verder te lezen.
• Wetenschappelijke artikelen: omvang inclusief notenapparaat
3 000 tot maximaal 5 000 woorden. Uitgebreidere versies kunnen
op de NJB-site worden geplaatst. Deze artikelen voldoen aan de
maatstaven van het wetenschappelijk forum. Zij vermeerderen de
bestaande kennis met relevante nieuwe inzichten die methodisch
worden verantwoord.
• Lessen voor de praktijk: indicatie van de omvang inclusief notenapparaat
2 500 woorden. Dit is een analyse van een expert met als
doel de praktijk te informeren over ‘best practices’.
• Focus: indicatie van de omvang inclusief notenapparaat 2500 woorden.
Deze artikelen geven een schets en ordening van interessante
actuele ontwikkelingen in een deelgebied.
• Essays: indicatie van de omvang 3 000 woorden. Dit is een prikkelende
beschouwing over een breder onderwerp. Verwijzingen staan
bij voorkeur in de tekst zelf.
• Opinies zijn in beginsel gebonden aan de omvang van één pagina.
Dit is 800 woorden.
• Bijdragen voor de rubriek O&M omvatten maximaal 1200 woorden.
• Bijdragen voor de rubriek Reacties blijven binnen de 600 woorden
en een naschrift binnen de 300 woorden.
- Noten kunnen alleen bij artikelen worden geplaatst; daarin geen
meningen, toelichtingen of andere uitweidingen, maar alleen
vindplaatsen.
- Meestal ontvangt de auteur binnen 1 maand bericht of de inzending
zal worden geplaatst.
- Artikelen of andere bijdragen die elders in dezelfde of vrijwel dezelfde
vorm zijn of worden gepubliceerd worden niet aanvaard.
Bij inzending dient vermeld te worden of en waar het artikel of de
andere bijdrage eveneens ter plaatsing is aangeboden.
- Auteurs die bij een zaak of onderwerp waarover zij in het NJB willen
schrijven, betrokken zijn of zijn geweest, dienen dat in een voetnoot te
vermelden met een korte uitleg van de aard van hun betrokkenheid.
- Het al dan niet op verzoek van de redactie aanbieden van artikelen
aan het NJB impliceert toestemming voor openbaarmaking en verveelvoudiging
t.b.v. de elektronische ontsluiting van het NJB.
Een uitgebreide toelichting op het bovenstaande is te lezen in de
brochure Schrijven voor het NJB, te vinden op www.njb.nl onder de
knop ‘Magazine’.
NEDERLANDS JURISTENBLAD – 13-03-2015 – AFL. 10 639