2010-05-10-17-21 IV Audit AZ Sint-Jozef - De Standaard

o De indicaties voor fixatie zijn zeer breed geïnterpreteerd. Zo werd vb.
opgemerkt dat men “nachtelijk snoepen bij een dementerende diabetespatiënte” als
indicatie stelde voor fixatie (op vraag van de arts). (TK)
o Valrisico wordt eveneens gemeld als mogelijke indicatie. Uit
wetenschappelijk onderzoek blijkt dat vrijheidsbeperking de kans op vallen niet
automatisch doet dalen en dat de kans op ernstige letsels groter is bij valincidenten
met fixatie. Verder moet men de noodzaak van fixatie bij deze indicatie afwegen
tegen de nadelen (gezondheidsrisico’s) van immobilisatie. Om deze redenen is
valrisico geen valabele indicatie voor fixatie, maar dient men zich te focussen op
preventie bij valproblematiek (bv. screening valrisico, mobilisatie met ondersteuning,
krachttraining, evenwichtsoefeningen, gebruik van hulpmiddelen, …).
o
De checklist voor fixatie wordt in praktijk nog niet gebruikt.
o Artsen worden niet steeds betrokken bij de beslissing tot fixatie. Meestal
worden ze enkel op de hoogte gebracht door de verpleegkundige die de maatregel
instelde.
o Fixeren om een behandeling mogelijk te maken, wordt best verder
gespecificeerd naar (levens)noodzakelijke behandeling. Door in vraag te stellen of de
behandeling strikt noodzakelijk is en of er een alternatieve manier is, wordt het
zoeken naar alternatieven gestimuleerd. (Aanb)
o Niet alle dwangmaatregelen worden geregistreerd in het patiëntendossier.
(NC) Op afdelingen worden voorzettafels en bedhekkens niet steeds aangegeven en
ervaren als fixatie. Uit gesprekken op de werkvloer blijkt dat ook chemische fixatie
niet als dwangmaatregel genoteerd wordt.
o Eenpuntsfixatie met lendengordel in combinatie met bedhekkens wordt
frequent toegepast en wordt beschouwd als de minst ingrijpende maatregel. (men start
vb. met enkel lendengordel en bouwt dan op naargelang de noodzaak). Het gebruik
van een lendengordel zonder bijkomende fixatiepunten houdt een reëel risico in op
verhanging. (TK) Hierdoor is er meer kans op bevrijden en met onrusthekkens in
hoogstand vergroot het risico op ernstige letsels bij vallen.
o Er is geen verhoogd toezicht tijdens de fixatie. Er kon op basis van het
dossier niet achterhaald worden welke items geobserveerd werden. (TK)
o Er is niet dagelijks een evaluatie van de maatregel zoals de procedure
voorschrijft. Op de afdeling geriatrie vb. was er geen evaluatie van de maatregel
gebeurd na de transfer van de patiënt vanuit een andere afdeling.
Deze patiënt was op de andere afdeling wegens onrust gefixeerd in bed en reeds
tweemaal uit de lendengordel geklommen. Er was Etumine® toegediend op basis van
een telefonisch medisch order dat nadien niet schriftelijk bevestigd werd. (NC) Op de
afdeling geriatrie werd de patiënt eveneens gefixeerd wegens onrust en bevrijdde zich
tijdens twee opeenvolgende dagen tot 4 maal toe uit de gordel. (TK) Er was geen
overleg met de arts genoteerd in het dossier. Er was geen verhoogd toezicht tijdens de
fixatie.
40