Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
14<br />
Hær og nå, i alle dimensjoner!<br />
Brigader Odin Johannesen<br />
har bred erfaring fra stabsstillinger<br />
og operative stillinger<br />
i Forsvaret, i både inn- og<br />
utland, og er sjef Brigade Nord<br />
(Foto: Thor Håkon Bredesen).<br />
Det militærteoretiske grunnlaget,<br />
manøverkrigføringen, er <strong>for</strong>tsatt gyldig.<br />
Det er instrumentene, altså i dette tilfellet<br />
Forsvarets mekaniserte brigade som<br />
ikke er det. Årsaken til denne radikale<br />
omleggingen er i følge Diesen in<strong>for</strong>masjonsteknologien<br />
og de uendelige<br />
muligheter den fører med seg til raskere<br />
og bedre in<strong>for</strong>masjonsflyt i et nettverk<br />
av sensorer, beslutningstagere og<br />
effektorer. Han ønsker å optimalisere<br />
utnyttelsen av overlegen lokaliserings-,<br />
beslutnings- og engasjementsmobilitet<br />
og på den måten skape en strategisk<br />
asymmetri der vi uten å <strong>for</strong>plikte nasjonens<br />
samlede befolkning og økonomi<br />
kan oppnå lokal taktisk overlegenhet.<br />
Spørsmålene Diesen reiser er meget<br />
relevante og åpner <strong>for</strong> en viktig og nødvendig<br />
utvikling av Forsvarets samlede<br />
kapasiteter, hvor Brigade Nord med<br />
sine avdelinger nå utgjør det meste av<br />
vår nasjonale landmilitære kapasitet.<br />
Vi må i alle <strong>for</strong>svarsgrener våge å stille<br />
slike kritiske spørsmål til virksomheten<br />
vår. Særlig når vi står <strong>for</strong>an betydelige<br />
investeringer i militært materiell, <strong>for</strong>di<br />
det vi investerer i må gi den ønskede<br />
politiske, strategiske og operative<br />
General Sverre Diesen tar i de to <strong>for</strong>egående nummer av <strong>Norsk</strong><br />
<strong>Militært</strong> Tidsskrift et oppgjør med brigadenivået og den mekaniserte<br />
Hærstruktur, og beskriver utfyllende hvor<strong>for</strong> denne typen avdelinger<br />
ikke lenger er egnet som sikkerhetspolitisk instrument. Diesen tar til<br />
orde <strong>for</strong> en langt lettere struktur bestående av små enheter som uten å<br />
etterlate seg betydelig signatur finner fienden og ødelegger ham med<br />
ild fra fly, artilleri og/eller sjøgående fartøyer slik at viljen til <strong>for</strong>tsatt<br />
kamp svekkes gjennom tap av initiativ og evne til å påvirke situasjonen.<br />
av ODin JOHanneSen<br />
avkastning. Slik avkastning beror også<br />
på hvordan Forsvarets er organisert,<br />
så slike spørsmål skal være sentrale i<br />
alt arbeid rundt <strong>for</strong>svarsplanlegging.<br />
Tiltakene må gi merverdi, altså bidra<br />
til å øke vår operative evne og effekt.<br />
Men er det teknologisk utvikling og<br />
teknologi som skal være den eneste og<br />
avgjørende dimensjon i vår strategi-<br />
og organisasjonsutvikling, slik Diesen<br />
åpenbart tar til orde <strong>for</strong>? Jeg mener det<br />
blir <strong>for</strong> snevert, og vil i det etterfølgende<br />
introdusere ytterligere tre sentrale strategiske<br />
dimensjoner og gjennom dem<br />
<strong>for</strong>søke å begrunne hvor<strong>for</strong>. Hensikten<br />
min er ikke å påpeke feil, men å utfylle<br />
bildet slik at ikke strategien vi legger<br />
<strong>for</strong> Forsvarets kapasitets- og organisasjonsutvikling<br />
i fremtiden utelukkende<br />
er basert på en enkeltfaktor, teknologi,<br />
men snarere reflekterer de dimensjoner<br />
som skaper en velfungerende strategi,<br />
og et relevant <strong>for</strong>svar <strong>for</strong> vår tid.<br />
Den teknologiske<br />
dimensjonens betydning<br />
Den dimensjonerende krig <strong>for</strong> vår<br />
<strong>for</strong>svarsplanlegging har vært, og<br />
vil <strong>for</strong>tsatt være, høyintensitets krig.<br />
I utgangspunktet betyr dette en krig<br />
mellom to tilnærmet like krigsmakter<br />
hva angår organisasjon, taktikk og<br />
utrustning. Det er denne type krig som i<br />
det vesentligste preger vår teoretisering<br />
om, og planlegging av krig, også i historisk<br />
sammenheng. I dette arbeidet har<br />
<strong>for</strong>skjellige militærteoretikere gjennom<br />
tidene vektlagt ulike faktorer. Diesen<br />
har, som kanskje vår fremste militærteoretiker<br />
i dag, alltid først og fremst talt<br />
den teknologiske dimensjonens sak, og<br />
han er ikke alene om å hevde denne<br />
dimensjonens dominans, verken<br />
nasjonalt eller internasjonalt. Den teknologiske<br />
dimensjonens representanter<br />
var i sin tid blant annet fremtredende<br />
<strong>for</strong>kjemperne <strong>for</strong> pansret krigføring.<br />
Noen hevdet sågar at bare man utviklet<br />
flyvåpenet tilstrekkelig ville man kunne<br />
slå direkte mot sin motstanders sosiale<br />
«styrkebrønn», og på den måten tvinge<br />
ham til overgivelse uten å bekjempe<br />
ham militært. Historien har vist at teorier<br />
om at teknologisk overlegenhet<br />
alene vil veie opp <strong>for</strong>, og til dels erstatte,<br />
de øvrige strategiske dimensjonene, i<br />
beste fall kan betegnes som vel optimistiske.<br />
Verken britiske eller tyske borgere<br />
lot seg tvinge til overgivelse eller<br />
underkastelse basert på motstanderens