17.07.2013 Views

Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift

Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift

Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

14<br />

Hær og nå, i alle dimensjoner!<br />

Brigader Odin Johannesen<br />

har bred erfaring fra stabsstillinger<br />

og operative stillinger<br />

i Forsvaret, i både inn- og<br />

utland, og er sjef Brigade Nord<br />

(Foto: Thor Håkon Bredesen).<br />

Det militærteoretiske grunnlaget,<br />

manøverkrigføringen, er <strong>for</strong>tsatt gyldig.<br />

Det er instrumentene, altså i dette tilfellet<br />

Forsvarets mekaniserte brigade som<br />

ikke er det. Årsaken til denne radikale<br />

omleggingen er i følge Diesen in<strong>for</strong>masjonsteknologien<br />

og de uendelige<br />

muligheter den fører med seg til raskere<br />

og bedre in<strong>for</strong>masjonsflyt i et nettverk<br />

av sensorer, beslutningstagere og<br />

effektorer. Han ønsker å optimalisere<br />

utnyttelsen av overlegen lokaliserings-,<br />

beslutnings- og engasjementsmobilitet<br />

og på den måten skape en strategisk<br />

asymmetri der vi uten å <strong>for</strong>plikte nasjonens<br />

samlede befolkning og økonomi<br />

kan oppnå lokal taktisk overlegenhet.<br />

Spørsmålene Diesen reiser er meget<br />

relevante og åpner <strong>for</strong> en viktig og nødvendig<br />

utvikling av Forsvarets samlede<br />

kapasiteter, hvor Brigade Nord med<br />

sine avdelinger nå utgjør det meste av<br />

vår nasjonale landmilitære kapasitet.<br />

Vi må i alle <strong>for</strong>svarsgrener våge å stille<br />

slike kritiske spørsmål til virksomheten<br />

vår. Særlig når vi står <strong>for</strong>an betydelige<br />

investeringer i militært materiell, <strong>for</strong>di<br />

det vi investerer i må gi den ønskede<br />

politiske, strategiske og operative<br />

General Sverre Diesen tar i de to <strong>for</strong>egående nummer av <strong>Norsk</strong><br />

<strong>Militært</strong> Tidsskrift et oppgjør med brigadenivået og den mekaniserte<br />

Hærstruktur, og beskriver utfyllende hvor<strong>for</strong> denne typen avdelinger<br />

ikke lenger er egnet som sikkerhetspolitisk instrument. Diesen tar til<br />

orde <strong>for</strong> en langt lettere struktur bestående av små enheter som uten å<br />

etterlate seg betydelig signatur finner fienden og ødelegger ham med<br />

ild fra fly, artilleri og/eller sjøgående fartøyer slik at viljen til <strong>for</strong>tsatt<br />

kamp svekkes gjennom tap av initiativ og evne til å påvirke situasjonen.<br />

av ODin JOHanneSen<br />

avkastning. Slik avkastning beror også<br />

på hvordan Forsvarets er organisert,<br />

så slike spørsmål skal være sentrale i<br />

alt arbeid rundt <strong>for</strong>svarsplanlegging.<br />

Tiltakene må gi merverdi, altså bidra<br />

til å øke vår operative evne og effekt.<br />

Men er det teknologisk utvikling og<br />

teknologi som skal være den eneste og<br />

avgjørende dimensjon i vår strategi-<br />

og organisasjonsutvikling, slik Diesen<br />

åpenbart tar til orde <strong>for</strong>? Jeg mener det<br />

blir <strong>for</strong> snevert, og vil i det etterfølgende<br />

introdusere ytterligere tre sentrale strategiske<br />

dimensjoner og gjennom dem<br />

<strong>for</strong>søke å begrunne hvor<strong>for</strong>. Hensikten<br />

min er ikke å påpeke feil, men å utfylle<br />

bildet slik at ikke strategien vi legger<br />

<strong>for</strong> Forsvarets kapasitets- og organisasjonsutvikling<br />

i fremtiden utelukkende<br />

er basert på en enkeltfaktor, teknologi,<br />

men snarere reflekterer de dimensjoner<br />

som skaper en velfungerende strategi,<br />

og et relevant <strong>for</strong>svar <strong>for</strong> vår tid.<br />

Den teknologiske<br />

dimensjonens betydning<br />

Den dimensjonerende krig <strong>for</strong> vår<br />

<strong>for</strong>svarsplanlegging har vært, og<br />

vil <strong>for</strong>tsatt være, høyintensitets krig.<br />

I utgangspunktet betyr dette en krig<br />

mellom to tilnærmet like krigsmakter<br />

hva angår organisasjon, taktikk og<br />

utrustning. Det er denne type krig som i<br />

det vesentligste preger vår teoretisering<br />

om, og planlegging av krig, også i historisk<br />

sammenheng. I dette arbeidet har<br />

<strong>for</strong>skjellige militærteoretikere gjennom<br />

tidene vektlagt ulike faktorer. Diesen<br />

har, som kanskje vår fremste militærteoretiker<br />

i dag, alltid først og fremst talt<br />

den teknologiske dimensjonens sak, og<br />

han er ikke alene om å hevde denne<br />

dimensjonens dominans, verken<br />

nasjonalt eller internasjonalt. Den teknologiske<br />

dimensjonens representanter<br />

var i sin tid blant annet fremtredende<br />

<strong>for</strong>kjemperne <strong>for</strong> pansret krigføring.<br />

Noen hevdet sågar at bare man utviklet<br />

flyvåpenet tilstrekkelig ville man kunne<br />

slå direkte mot sin motstanders sosiale<br />

«styrkebrønn», og på den måten tvinge<br />

ham til overgivelse uten å bekjempe<br />

ham militært. Historien har vist at teorier<br />

om at teknologisk overlegenhet<br />

alene vil veie opp <strong>for</strong>, og til dels erstatte,<br />

de øvrige strategiske dimensjonene, i<br />

beste fall kan betegnes som vel optimistiske.<br />

Verken britiske eller tyske borgere<br />

lot seg tvinge til overgivelse eller<br />

underkastelse basert på motstanderens

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!