Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
40<br />
NMT DEBATT<br />
Afghanistan<br />
– fem grunnleggende<br />
<strong>for</strong>utsetninger <strong>for</strong> debatten<br />
Svar til Øystein Steiro<br />
av PaLLe YDSteBØ, FOrSvaretS StaBSSkOLe.<br />
Etter mer enn ti års tilstedeværelse i<br />
Afghanistan er det ikke overraskende<br />
at vi også i Norge har fått en diskusjon<br />
om hva vi egentlig har vært med på.<br />
Det er en diskusjon jeg ønsker varmt<br />
velkommen. Det er viktig at vi analyserer,<br />
og ikke minst <strong>for</strong>søker å lære<br />
av det vi har opplevd. Det må skje på<br />
flere nivåer. Kunne verdenssamfunnet<br />
ha gjort noe annerledes? Kunne<br />
FN? Kunne amerikanerne? Kunne den<br />
norske stat ha spilt kortene sine på en<br />
bedre måte? Har bistandsorganisasjonene<br />
noe å lære? Burde Forsvaret<br />
ha gjennomført sitt oppdrag på en<br />
annen måte? Hva med afghanerne<br />
selv? Har de gjort det beste ut av en<br />
ut<strong>for</strong>drende situasjon?<br />
Det er ikke mulig <strong>her</strong> å gå inn på<br />
slike spørsmål. Hensikten med denne<br />
kommentaren til Steiros innlegg er<br />
egentlig bare å minne om fem enkle<br />
<strong>for</strong>utsetninger som ofte synes å <strong>for</strong>svinne<br />
i diskusjonen om krig og fred i<br />
Afghanistan.<br />
Forutsetning <strong>nr</strong>.1:<br />
Det beste blir<br />
det godes fiende.<br />
Når man skal vurdere hvorvidt det<br />
går bra eller dårlig, bedre eller verre,<br />
i Afghanistan eller andre steder,<br />
må man alltid stille seg spørsmålet:<br />
bedre enn hva? Der har selvfølgelig<br />
kritikerne den <strong>for</strong>delen at de kan<br />
bruke en innbilt idealtilstand som<br />
målestokk. Det er selvfølgelig ikke<br />
grenser <strong>for</strong> hvor idyllisk situasjonen<br />
i Afghanistan ville ha vært i dag om<br />
bare Vesten hadde holdt seg hjemme.<br />
Ansvarlige myndigheter er altså<br />
dømt til å <strong>for</strong>svare situasjonen slik<br />
den oppleves, mens deres fremste kritikere<br />
ikke trenger å svare <strong>for</strong> noe som<br />
helst, men kan rose- eller svartmale<br />
situasjonen etter eget <strong>for</strong>godtbefinnende.<br />
Steiro skriver <strong>for</strong> eksempel at<br />
“utsiktene til en fredelig demokratisk<br />
utvikling i landet er fjernere enn<br />
noensinne”. Mon det? Så det lysere<br />
ut da Hekmatyar tok Kabul under ild<br />
i 1994, eller da Taliban tok makten i<br />
1996? Og hva med terrortrusselen fra<br />
al-Qaida. Er den større i dag enn den<br />
var 10. september 2001?<br />
Forutsetning <strong>nr</strong>. 2:<br />
Militærmakt dreper.<br />
Forsvaret er trent og utstyrt <strong>for</strong> å<br />
kunne påføre folk enorm lidelse og<br />
massive ødeleggelse. Det kan høres<br />
ille ut, men slik er det. Det er der<strong>for</strong><br />
Stortinget år etter år bevilger flere<br />
titalls milliarder til Forsvaret. Vi har<br />
våpen som kan <strong>for</strong>årsake de fryktligste<br />
ting. Hensikten med å ha dem<br />
er selvfølgelig å kunne stoppe andre<br />
som ønsker å bruke sine våpen til<br />
å påføre enorm lidelse og massive<br />
ødeleggelse. Steiro hevder at “religiøs<br />
fanatisme og viljen til å tåle tap<br />
er en <strong>for</strong>midabel kraft som mer enn<br />
kompenserer <strong>for</strong> enkle og primitive<br />
våpen”. Mon det? Det var noen som<br />
en gang hevdet at den sterkeste vilje,<br />
eller “kampgløden” om vi skal holde<br />
oss til Steiros terminologi, er irrelevant<br />
om den befinner seg i en død<br />
kropp. Har det <strong>for</strong>holdet endret seg?<br />
Al-Qaida er utvilsomt svekket de siste<br />
årene, og Taliban har blitt påført så<br />
store tap av mellomledere at <strong>for</strong>bindelsen<br />
mellom det strategiske nivået,<br />
representert med Quettashuraen og<br />
styrkene i felt er sterkt svekket. Å<br />
hevde at vi “har tapt i Afghanistan”,<br />
som Steiro gjør, gir følgelig liten militær<br />
mening. Det er ikke uten grunn<br />
at Taliban dreper langt flere av den<br />
afghanske sivilbefolkningen enn de<br />
klarer å drepe afghanske eller fremmede<br />
soldater.<br />
Forutsetning <strong>nr</strong>. 3:<br />
Det arrangeres ikke militære<br />
mesterskap i kriging.<br />
Clausewitz hevdet at i strategi finnes<br />
det ingen seier. Vi kan i prinsippet<br />
utslette fienden, om så skal være. Men<br />
hva så? Hensikten er å bruke egen<br />
militærmakt <strong>for</strong> å ødelegge <strong>for</strong> andres<br />
ønske om bruke sin militærmakt <strong>for</strong><br />
å nå sine politiske mål. Vi kan bidra<br />
til å legge <strong>for</strong>holdende til rette <strong>for</strong><br />
fremtidig vekst og velstand, om det er<br />
det vi ønsker.