Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Klikk her for nr 4 - Norsk Militært Tidskrift
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
“et <strong>for</strong>bløffende trekk ved den norske doktrinen er at den<br />
bygde på en grunnleggende manøverteori samtidig som den<br />
skulle rettferdiggjøre en nedskalering av væpnede styrker<br />
til et nivå der manøveroperasjoner var helt umulig.”<br />
risont og toleranse <strong>for</strong> tap. Der<strong>for</strong> er<br />
kravet til innovasjon ikke bare et teknologisk<br />
krav, men et krav til militære<br />
doktriner der kulturelle <strong>for</strong>hold er<br />
reflektert inn som en del av doktrinen,<br />
slik det heter i et av kapitlene.<br />
Kapitlet om den norske doktrineinnovasjonen<br />
fra 1990-tallet faller<br />
fint inn i sammenhengen. Et lite land<br />
i en stor allianse, med begrenset spillerom<br />
<strong>for</strong> separat tenkning om bruk<br />
av militærmakt, begrenset institusjonell<br />
kapasitet i doktrineutviklingen,<br />
og særlig motivert av den politiske<br />
symbolkraften som deltaker i de flernasjonale<br />
utenlandsoperasjonene. I<br />
Norge kom den første fellesoperative<br />
doktrinen i år 2000, midt oppe i<br />
en storstilt nedskalering av militære<br />
styrker, fra en hær på 180 000 mann<br />
i 1990 til godt under 10 000 i 2012.<br />
Et endret trusselbilde og nye økonomiske<br />
vilkår ligger bak denne nedskaleringen,<br />
som samtidig bygde på<br />
teknologiske <strong>for</strong>utsetninger.<br />
Et <strong>for</strong>bløffende trekk ved den norske<br />
doktrinen er at den bygde på en<br />
grunnleggende manøver-teori samtidig<br />
som den skulle rettferdiggjøre en<br />
nedskalering av væpnede styrker til<br />
et nivå der manøver-operasjoner var<br />
helt umulig. Dette har sammenheng<br />
med stor avstand mellom mål <strong>for</strong><br />
Forsvaret og den praktiske anvende-<br />
ligheten av det. <strong>Norsk</strong> militærplanlegging<br />
har gjennomgående hatt lave<br />
barrierer <strong>for</strong> rask import av de terminologiske<br />
motestrømningene som<br />
Hobson nevner.<br />
Forfatterne av kapitlet om Norge,<br />
Kjell Inge Bjerga og Torunn Laugen<br />
Haaland, har hatt tilgang til interessant<br />
innsidein<strong>for</strong>masjon. Bjerga var<br />
sivil deltaker i en tomanns skrivekomité<br />
da en ny RMA-inspirert doktrine<br />
<strong>for</strong> Forsvaret skulle revideres etter retningslinjer<br />
fra den nye Forsvarssjefen,<br />
Sverre Diesen i 2005. Spillet mellom<br />
ulike interesser innen Forsvaret<br />
i denne prosessen, er illustrerende<br />
<strong>for</strong> organisasjonsdynamikken i doktrineut<strong>for</strong>ming.<br />
Militær innovasjon<br />
<strong>for</strong>egår ofte løsrevet fra militære operasjoner.<br />
Her er Israels læring av den<br />
taktiske utviklingen innen Hezbollah<br />
og Hamas det andre ytterpunktet, slik<br />
det analyseres i et annet kapittel i<br />
boka.<br />
To konkrete og in<strong>for</strong>mative kapitler<br />
om doktrineutvikling i USA, og<br />
ett om Kina, gir vel en passe balanse.<br />
Denne boka henger godt sammen,<br />
med treffende innledning og konklusjon<br />
av redaktørene. På enkelte punkter<br />
er ikke <strong>for</strong>fatterne helt samstemte.<br />
Mens Echevarria sier at den amerikanske<br />
militære tradisjon aldri har<br />
skygget unna teoretisering, sier Rosen<br />
det motsatte i kapitlet <strong>for</strong>an. Ut fra<br />
de ulike perspektivene er ikke dette<br />
noe stort problem. Korrekturleseren<br />
burde ha reddet redaktørene fra å<br />
skrive “Biddle” der de mener “Russell”,<br />
men dette er heller ingen stor sak.<br />
<strong>Norsk</strong> <strong>Militært</strong> Tidsskrift - <strong>nr</strong>.4-2012<br />
49