Les hele bladet i pdf-format - Norsk Lokomotivmannsforbund

More documents

Recommendations

Info

✐<strong>Les</strong>erne har ordet Har BHT en fri og uavhengig stilling? Vernekoordinator Stein-Erik Olsen har i sin spalte i Lokomotivmands Tidende nr. 4 stilt spørsmål ved om BHT har en fri og uavhengig stilling. Siden problemstillingen som reises ikke har vært nevnt for eller forelagt undertegnede til uttalelse, må jeg anta at spørsmålet bare var ment for en intern diskusjon i NLF. Når jeg nå allikevel har kommet over innlegget etter tilfeldigvis å ha bladd i tidsskriftet, synes jeg det er rimelig om jeg kan få komme med et tilbakespill med litt oppklaring som kan gjøres tilgjengelig for alle lesere. Stein-Erik har overvært deler av en arbeidsrettssak i Borgarting lagmannsrett. Han har fått det for seg at rettsaken handlet «om en lokfører som for annen gang i en rettssal skulle overbevise retten om at han i sitt yrkesaktive liv i NSB har fått pådratt seg yrkesskade i form av svekket hørsel». Hadde han vært med på <strong>hele</strong> saken og vært mer etterrettelig, kunne han ha fått med seg at verken NSB, Rikstrygdeverket eller noen andre har forsøkt å benekte at den aktuelle lokføreren både har fått sterkt nedsatt hørsel og at dette er en godkjent yrkessykdom. NSB har heller aldri forsøkt å benekte at støyforholdene han har vært utsatt for som lokfører er den vesentligste årsaken til dette. Det saken går på, er om støyeksponering fra andre kilder enn akkurat de loktypene som det har vært mye støyfokus på fra 60-tallet og utover (Di3 og skiftelok), kan ha bidratt til larmskaden som etter hvert utviklet seg hos den aktuelle lokføreren, og om larmskade hos lokførere etter datidens oppfatning var det som kalles en «normal og kjent yrkesrisiko». Når retten skal ta stilling til slike saker, er det juridiske fortolkninger og presedens fra tidligere saker Di3, en mangeårig kilde til støy ved Statsbanene. som legges til grunn. Det innebærer at Rettens dom ikke nødvendigvis er hva du eller jeg eller andre mener er «rett» i betydningen riktig, fornuftig eller rettferdig, men hva som er «rett» i betydningen juridisk riktig. Men, det vesentligste i Stein-Eriks innlegg går på hans observasjon av «et par kjente representanter fra BHT» som vitner og sakkyndige i rettslokalet og hans påstand om at dette innebærer at «det er representanter fra BHT (!) som fronter saken for bedriften, mot vår kollega, er drøyt og mer enn et blåøyd verneombud kunne forvente.» På bakgrunn av det stiller han spørsmål ved om BHT har en fri og uavhengig stilling, og jeg tenner på alle plugger og må svare. Jeg vet ikke hvorfor han ikke nevner det, men jeg har ikke noe problem med å opplyse om at jeg var en av de som var tilstede i retten. Jeg var stevnet av retten som sakkyndig vitne, på bakgrunn av min faglige kompetanse som lege med spesialitet i arbeidsmedisin, og med lang erfaring fra vurderinger av støymålinger, hørselsmålinger og utvikling av larmskader. NSBs advokat hadde foreslått meg som sakkyndig, og LO-advokaten som representerte lokføreren hadde ingen innsigelser til å bruke meg som sakkyndig og foreslo heller ingen andre sakkyndige på hørsels-/larmskadeområdet oppnevnt som en «motvekt». Jeg har verken representert NSB eller vært med i beslutningen om å anke tingrettens dom eller hatt noen innflytelse på hvilken strategi NSBs advokat har valgt i denne saken. I en rettsak blir vitner pålagt å uttale seg om det en blir spurt om så sannferdig som mulig. Sakkyndige vitner må også snakke sant, og i tillegg kreves at de uttalelser de kommer med, skal være basert på et faglig korrekt grunnlag. Hvis jeg som sakkyndig blir spurt om hvordan larmskader utvikles, og om støyeksponeringer flere år før en registrerer en larmskade ved hørselsmålinger kan ha betydning for utviklingen, svarer jeg i tråd med kjent kunnskap på det. Hvis Stein-Erik kan fortelle meg hvilke av mine uttalelser i retten som bryter med dette prinsippet, vil jeg gjerne få tilbakemelding om det. Om NLF vedtar at flere års arbeid på et bilverksted og flere års arbeid i en lokstall og som lokførerassistent på damplok ikke har betydning for utvikling av en larmskade, står de fritt til det og til å mene at lederen av BHT burde være enig i dette. Om NSBs ledelse hadde ment at støyeksponeringen under arbeid på Di3 ikke var så stor at det kan ha hatt betydning for utvikling av larmskade, kunne de ha framført en slik påstand og eventuelt pålagt en konsernoverlege å formidle dette videre. Men, nettopp på bakgrunn av den frie og uavhengige stilling jeg har som leder av BHT i arbeidsmiljøspørsmål, svarer jeg på et fritt faglig grunnlag på slike spørsmål uavhengig av fagforen- 24 LOKOMOTIVMANDS TIDENDE NR. 5-2006
ingsvedtak eller ordrer fra mine overordnete i linjen. Det vet Stein-Erik at jeg gjør ikke bare når jeg er stevnet som vitne i retten, men også i det daglige i SAMU, utvalg, diskusjoner og andre sammenhenger. Det innebærer noen ganger at jeg kan være uenig i prioriteringer og vedtak fra fagforeningenes side, bl.a. er jeg stadig vekk opptatt av at smusstillegg og omregning av arbeidstid uten å gjøre noe med de bakenforliggende forholdene er blant de største hindrene for å bli kvitt støy og andre helsefarlige eksponeringer i arbeidsmiljøet akkurat som at piggdekkbrukere i Oslo tror at de ikke forurenser miljøet hvis de bare kjøper piggdekkoblat. Jeg blir på egne og BHTs vegne ganske så indignert og skuffet over at Stein-Erik bruker denne saken til å stille spørsmål ved BHTs frie og uavhengige rolle. Daglig er det bred kontakt mellom arbeidstakere og BHT, og jeg kan forsikre om at de ansatte som tar kontakt med BHT for å ta opp problemer med kolleger, ledere, fagforeningsfolk, konsernoverleger eller generelle helseproblemer som følge av problemer i arbeidsmiljøet, kan gjøre det i full tillit til at både taushetsplikt og etiske regler for bedriftshelsepersonell overholdes. Larmskader og andre yrkesskader eller yrkessykdommer blir fulgt opp i tråd med retningslinjer fra både Arbeidstilsynet og Rikstrygdeverket. Hvis en yrkesskadesak havner i retten, blir noen ganger fagpersoner fra BHT innkalt som vitner, og blir da i tilfelle løst fra sin taushetsplikt av retten hvis ikke vedkommende ansatte allerede har gjort dette. I den aktuelle saken var det verken stilt spørsmål ved BHTs rolle eller uttalelser, og Stein-Erik vet at det ikke er BHT som avgjør om folk får dispensasjon når helsekravene ikke er oppfylt. I enkelte saker opptrer BHT-personalet som sakkyndige, for eksempel ved vurdering av om helsekrav ved sikkerhetstjeneste er oppfylt, eller ved oppfølging av sykefravær og AKAN-avtaler. Dette er ikke som Stein-Erik skriver spesielt for jernbanebransjen, det gjelder alle seriøse bedriftshelsetjenester som følger opp støyforskrift, asbestforskrift, kjemikalieforskrift, helsekrav i en lang rekke andre bransjer og vurderinger som en arbeidsgiver kan be BHT om å utføre, bl.a. i forbindelse med kartlegging av arbeidsmiljøproblemer. Når ansatte blir innkalt til slike saker hvor BHT opptrer som sakkyndig på vegne av bedriften, skal det gjøres helt klart for den ansatte at konklusjoner i slike saker ikke er underlagt taushetsplikt. Tas det opp andre helseforhold under et sakkyndighetsoppdrag enn det som er formålet, skal ikke dette formidles videre til arbeidsgiver uten samtykke fra den det gjelder. Stein-Erik og NLF kan mene så mye de vil om hva som er rett i den aktuelle arbeidsrettsaken, uansett hva rettens dom måtte bli. Men jeg ber om at han holder seg for god til å bruke dette til å så tvil om BHTs frie og uavhengige rolle i arbeidsmiljøspørsmål før han kan dokumentere om jeg eller noen andre fra BHT faktisk har framført noe som ikke er faglig korrekt i saken. Med vennlig hilsen Ørn Terje Foss Konsernoverlege, TO-A Svar til konsernoverlegen: Jøss – det var litt av en reaksjon! Greit nok - undertegnede er i motsetning til konsernoverlegen ikke skuffet – men som en forsvarer av en seriøs BHTordning overrasket over den negative holdning til at det blir stilt et viktig prinsipielt spørsmål om BHTs rolle. Det skal man tydeligvis være forsiktig med. Når det gjelder påstanden om undertegnedes etterrettelighet så er det også forhold i konsernoverlegens tilsvar hvor påstanden kan returneres, men lar det ligge. Hovedpoenget mitt som NLFs vernekoordinator i denne saken er at jeg synes det er betenkelig at NSB benytter BHT i en sak mot en ansatt. Om konsernoverlegen eller andre i BHT ikke innser at dette utad kan bli vurdert som å gå på bekostning av den frie og uavhengige stilling, så er det å håpe at NSB-ledelsen ser det. I forhold til det med eventuelt å forelegge saken til uttalelse hos konsernoverlegen, så burde vel en slik ressursutnyttelse av BHT vært innom arbeidsmiljøutvalget til drøfting først. Stein-Erik Olsen Vernekoordinator, NLF XNytt fra pensjonistene Oslo Jernbanepensjonisters Forening avholdt medlemsmøte onsdag 26. april, og leder Karl Johan Schjønberg kunne ønske velkommen til 106 medlemmer. Foreningen hadde besøk av Jernbanens Referat Oslo Jernbanepensjonisters Forening 26. april Sangkor, og det er alltid en hyggelig opplevelse. Deretter berettet lederen om arrangementer som foreningen skal ha utover høsten. Første tur er 16. august, med Finn Carlsens Turistbusser, som tar oss med på dagstur til Oscarsborg Festning. Påmeldingsfristen her er 1. august. Neste medlemsmøte er onsdag 30. august, så: GOD SOMMER! LOKOMOTIVMANDS TIDENDE NR. 5-2006 25
Page 1 and 2: Gods fra vei til jernbane Side 1 P
Page 3 and 4: ORGAN FOR NORSK LOKOMOTIVMANNSFORBU
Page 5 and 6: VNytt fra Vernekoordinator STEIN-ER
Page 7 and 8: Stopp for etternølerne Av Øystein
Page 9 and 10: sjonale jernbanenettet, både skinn
Page 11 and 12: vis brukes som et slags pressmiddel
Page 13 and 14: Tro kan flytte fjell! I alle fall o
Page 15 and 16: Rullestol til Hokksund Ikke visste
Page 17 and 18: es: [senån]. Xenon, (gresk.: Den F
Page 19 and 20: Boye Ullmann, holdt 1. mai talen i
Page 21 and 22: Meling understreker at ingen i Mant
Page 23 and 24: Historisk lys HISTORIKER HARALD BER
Page 25: LOKOMOTIVMANDS TIDENDE NR. 5-2006 2
Page 29 and 30: Postkort fra gamle dager Denne gang
Page 31 and 32: Hvor er dette? Forrige nr. A Ådals

Les hele bladet i pdf-format - Norsk Lokomotivmannsforbund

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?