Juristkontakt 7 - 14

Meninger | Fag | DebattHer finner du både de juridiske fagartiklene og meningsytringer / debatt om jus, politikk og samfunn.Juristkontakt oppfordrer alle lesere til å delta. Enten du ønsker å dele en fagartikkel med andre ellerdu har en mening å ytre. Både små og store temaer er interessante. Send gjerne med et foto av deg selv.Juristkontakt tar forbehold om at svært lange innlegg må forkortes.Innlegg sendes med e-post til omg@jus.noMarkedsrådetFeil tittelI en fagartikkel i forrige utgave, om «self-cleaning» for korrupsjonsdømteanbydere, omtalte vi artikkelforfatter Linn Tea Kjærås somnestleder i Det kriminalitetsforebyggende råd. Det er feil. Hun eradvokat og Senior Manager i PricewaterhouseCoopers AS.Er tiden ute for Markedsrådet?Av Frode Elton Haug, juridisk direktør, ForbrukerombudetFor alle som har hatt befatningmed markedsføringsretten desiste 40 årene, er Markedsrådeten velkjent institusjon.Rådet ble i sin tid opprettetsom et rådgivende organbestående av jurister eller personermed kompetanse innenmarkedsføring, og skulle tastilling til reklamekampanjerder Forbrukerombudet og denæringsdrivende var uenigeom lovligheten av kampanjene.Disse sakene var forholdsvis begrenseti omfang og nokså likeartede. I storgrad dreide det seg om å vurdere villedendeprismarkedsføring, bruk avsuperlativer og virkemidler som tilgiftog konkurranser i trykte annonser.I de 40 årene som har gått sidenMarkedsrådet ble opprettet, har bådesakene rådet behandler og det rettsligerammeverket de vurderes etter forandretseg vesentlig. Mange av dagenssaker dreier seg om å vurdere til delskomplekse faktum, inkludert utvistskyld hos innklagede, samt omfattendevilkår i standardkontrakter. I tilleggDet er en rekke argumenter som talerfor at det er på tide å endre ordningenmed Markedsrådet, mener juridiskdirektør Frode Elton Haug i Forbrukerombudet(Foto: CF-Wesenberg/kolonihaven.no)består markedsføringslovgivningen nåi stor grad av fullharmoniserte felleseuropeiskeregler som det forutsettesat håndheves likt i alle EU/EØSlandene.Sett i lys av denne utviklingen, serjeg en rekke argumenter som taler forat det nå er på tide å endre ordningenmed Markedsrådet.Markedsrådet – avskjærerbehandling i domstoleneOrdningen med Markedsrådet er ensærnorsk løsning. Man har i alle andreEU/EØS-land lagt kompetansen til ågripe inn og sanksjonere mot næringsdrivendefor brudd på markedsføringslovgivningentil håndhevingsmyndigheteneog domstolene. At mani Norge har et system hvor saker ommarkedsføring og urimelige avtalevilkåri forhold mellom næringsdrivendeog forbrukere føres for Markedsrådet,innebærer at denne typen saker så å sialdri kommer inn for domstolene. Iløpet av de siste årene er det kun en – 1– sak som har blitt ført for Høyesterettog det kan fort gå et par år mellomhver dom fra tingrett eller lagmannsrett.Dette innebærer at man på detterettsområdet har en akutt mangel pågode prejudikater.Et annet problem ved dagens ordning,er at det kun er næringsdrivendesom har anledning til å bringeMarkedsrådets vedtak inn for domstolene.Forbrukerombudet har ikke lovhjemmeltil dette. Resultatet av dennebegrensningen er at ombudet bliravskåret fra å forfølge saker der viktigeforbrukerinteresser står på spill. Detteer et hinder for muligheten til å utføreombudets hovedoppgave, nemlig åhåndheve reglene i markedsføringslo-Juristkontakt 7 • 201453