Mediação de conflitos a partir do direito fraterno - Unisc

50 Ana Carolina Ghisleni e Fabiana Marion Spengler
perde a sua identidade, transformando-se em advogado ou juiz demasiadamente
parcial, senão corrompido; mas para isto já existem os juízes e os advogados com os
seus vícios e suas tantas virtudes. A mediação é outra; é um ficar entre as partes e
inserido entre elas, não encontrar um espaço neutro e equidistante, no qual resida a
grande utopia do moderno que é ter a qualidade de terceiro. 181
É imprescindível que haja aceitabilidade por parte dos disputantes, no sentido de
permitir que uma outra pessoa entre na disputa para ajudar na chegada de uma
definição. No entanto, isto não significa necessariamente que as partes “recebam
muitíssimo bem o envolvimento do mediador e estejam dispostas a fazer exatamente o
que ele diz”, mas sim, que “aprovam a presença do mediador e estão dispostas a
ouvir e considerar seriamente suas sugestões”. 182
Como a mediação é praticada em diversas situações (fóruns, conflitos, culturas),
o tipo de relacionamento que o intermediário tem com as partes influencia o tipo de
interferência que é utilizada para ajudá-las. Christopher Moore 183 elenca três grandes
classes de mediadores que se definem a partir de sua relação com as partes: os da
rede social, os com autoridade e os independentes. Os mediadores da rede social,
como o próprio nome já diz, são indivíduos que fazem parte de uma rede social
duradoura e comum, por exemplo, amigo pessoal, vizinho, sócio, colega de trabalho,
autoridade religiosa, entre outros. Caracteriza-se por ser conhecido pelos disputantes
e por passar uma ideia de confiança a eles. “O mediador da rede tem uma obrigação
pessoal com as partes de ajudá-las como amigo – um desejo de ajudá-los a manter
relacionamentos interpessoais agradáveis, tanto no presente quanto a longo prazo”.
Os mediadores que possuem relacionamento de autoridade com os litigantes
estão em situação superior (ou mais poderosa), capaz de influenciar na disputa, não
significando que tomarão decisões por eles. Pelo contrário, em regra, tentam
influenciar indiretamente as partes com o intuito de persuadi-las a chegar às próprias
conclusões. Eventualmente, exercerão importante influência ou pressão, “talvez
visando limitar os parâmetros do acordo. Podem até acenar com a possibilidade de
uma decisão unilateral, como um suporte para uma tomada de decisão cooperativa se
as partes não estiverem conseguindo chegar a um acordo.” 184
Os mediadores com autoridade se subdividem em: benevolentes,
administrativos/gerenciais e com interesse investido. Aqueles com autoridade
benevolente almejam um acordo que seja suficiente e razoável para as partes, não se
preocupando em satisfazer suas necessidades ou interesses ligados à resolução.
Podem, no entanto, possuir interesses pessoais na justiça e minimização do conflito,
bem como interesses psicológicos na manutenção de sua posição pessoal “ajudando
efetivamente os indivíduos a resolver suas diferenças ou sendo vistos como servidores
dos interesses mais amplos de paz e harmonia na comunidade”. O outro mediador
181 RESTA, Eligio. O Direito Fraterno. Tradução de Sandra Regina Martini Vial. Santa Cruz do Sul: Edunisc,
2004, p. 126.
182 MOORE, Christopher W. O processo de mediação: estratégias práticas para a resolução de conflitos.
Porto Alegre: Artmed, 1998, p. 28.
183 MOORE, Christopher W. O processo de mediação: estratégias práticas para a resolução de conflitos.
Porto Alegre: Artmed, 1998, p. 50.
184 Ibidem, p. 51.