A mensagem de Eclesiastes - Derek Kidner.pdf - Webnode

violência na mão dos opressores” (4:1). A própria estrutura da sociedade contribui para essas
coisas (5:8); no entanto, estas não são enfermidades apenas dos governantes, mas da
humanidade. “Não há homem justo sobre a terra” (7:20); realmente, “o coração dos homens está
cheio de maldade, neles há desvarios enquanto vivem” (9:3). O leitor pode refletir sobre a
insanidade coletiva que visivelmente toma conta de uma sociedade de tempos em tempos, mas
não pode ignorar também a loucura que permanece invisível porque participa dela como o clima
do seu século.
Ainda por cima, como se a morte e o mal não bastassem, há ainda o fator menor, mas
igualmente incontrolável, “do tempo e do acaso”, que é preciso reconhecer (9:11). O homem bem
organizado pode regalar-se na sua auto-suficiência, porém Coelet vê através dela, é pura
decepção. Até mesmo os prêmios mais específicos e mais previsíveis da vida (para não se falar
da busca de algo definitivo) podem se perder, e o homem acaba sem nada. “Não é dos ligeiros o
prêmio, nem dos valentes a vitória” – pelo menos, não e assim tão garantido. “Pois o homem não
sabe a sua hora” (9:12). Ele pode até fingir que sabe, mas o faz-de-conta não serve como base
para a sua vida. Basta lembrarmos o comentário final acerca do homem que pensou em tudo
menos nisso: “Deus lhe disse: Louco!...”
De volta ao alicerce
Se pouca coisa restou depois desta análise, é exatamente isto que o escrito pretende, mas
apenas como trabalho preliminar. Ele está demolindo para reconstruir. Se prestarmos atenção,
veremos que as perguntas penetrantes que ele levanta são aquelas que a própria vida nos faz.
Ele pode fazê-las porque nos capítulos finais tem boas novas para nós, contanto que paremos de
fazer de conta que as coisas mortais no bastam, a nós que temos a capacidade de receber o que é
eterno.
São novas, paradoxalmente, de juízo.
Para tornar esse paradoxo mais inteligível, seria bom divagarmos por algum tempo
examinando um velho exemplo de secularismo radical, sem o abrandamento de nossas
modernas fantasias utópicas e sem a formalidade de algum sentimento transcendente: apenas
pela sua própria espirituosidade e fria imparcialidade. A passagem, muito livremente
parafraseada e apresentada aqui, é o diálogo entre um senhor e seu servo, ambos mesopotâmios,
escrito talvez antes do tempo de Moisés. 6
– Servo, obedeça-me
– Sim, senhor, sim.
– A carruagem... Prepare-a. Vou ao palácio.
– Vá, meu senhor, vá!... O rei há de ser benevolente.
– Não, servo, não vou ao palácio.
– Não vá, meu senhor, não vá. O rei pode enviá-lo a algum lugar longínquo. O senhor não
terá mais um momento de paz.
Então ele resolve jantar, o que o servo acha muito conveniente. Não há nada mais
agradável e confortador, não é mesmo? Mas o capricho passa: ele resolve não jantar mais. O
servo acha isto muito adequado: existe algo mais vulgar do que comer?
E assim o diálogo prossegue. Ele vai caçar... Mas resolve não ir mais. Ou, quem sabe vai
liderar uma rebelião... ou não. Guardará um silencia esmagador quando encontrar o seu rival...
Ou melhor ainda, vai falar com ele. Cada idéia é rematada pelo servo com alguma observação
bajuladora, e cada idéia oposta com uma observação ainda mais profunda.
Então ele sente desejo de amar (“Oh, sim! Não há nada melhor do que isso, senhor, para
espairecer.”), mas logo muda de idéia (“Que sabedoria! As mulheres são uma armadilha, uma
faca na garganta.”). Isso! Ele será um filantropo. Mas, por outro lado... (“Certo, senhor; de que
adiantaria? Pergunte aos esqueletos no cemitério!”).
Neste espírito ilusório e fútil, idéia após idéia, valor após valor são apanhados, desejados e
abandonados. No final, o cavalheiro brinca com uma questão séria: “O que seria bom?” Sua
própria resposta nos apanha de surpresa: “Quebrar o pescoço, o meu e o teu, jogar os dois no rio,
isto seria bom.” É claro que ele muda de idéia: ele vai quebrar apenas o pescoço do seu servo e
mandá-lo na frente.
6 Traduzido, por exemplo em ANET, pág 438
8