MODELAGEM HIDROLÓGICA CHUVA-VAZÃO E ... - UFRJ

Tabela 5.10 – Resultados dos índices de ajuste para as séries calculadas pelo
MODCEL – ano de 2000.
Critério Resultados
Soma de erros absolutos (Stephenson, 1979) 1537,84
Soma dos quadrados dos resíduos (Diskin e Simon, 1977) 21586,79
Mínimo -55,46%
Erro percentual nos picos Média 9,09%
Máximo 138,25%
Erro da Raiz média quadrática ponderada pelo pico (USACE, 1998) 7,31
Eficiência 0,56
Verifica-se, analisando os resultados gerados pelo MODCEL, durante a calibração e
validação do modelo para os anos de 1998, 1999 e 2000 que a modelagem superestimou
mais do que subestimou a série de vazão, de modo geral, como se pode ver nas Tabelas
de Índices de Ajuste. O método utilizado para separação de chuva efetiva foi o Método
Racional, que além de ser mais adequado para bacias de menor porte, do que as sub-
bacias aqui simuladas que possuem a tendência de superestimar vazões de cheia. Como
no modelo existem células que representam sub-bacias muito grandes, é possível que a
superestimativa tenha sido causada pelo método racional. Uma maneira de compensar
esse efeito seria a subdivisão das bacias em células menores, de modo que se
aumentaria o percurso e o amortecimento, atenuando as vazões de pico, aproximando o
método racional da escala do seu melhor funcionamento.
Quanto ao problema da subestimação das vazões, como a vazão de base é prescrita por
fora da modelação e como o valor foi dado como uma constante, ocorre uma
subestimação destas vazões mais baixas no período de cheia, devido ao modelo
descartar a chuva que não se transformou em escoamento superficial, fazendo com que
não haja recarga subterrânea que realimente os córregos, o que acarreta as descidas
abruptas nos hidrogramas quando não há chuva no modelo.
127