EIA Consolidado Item 5.3.4 Aspectos Socioeconomicos AII.pdf

More documents

Recommendations

Info

Projeto de Integração do Rio São Francisco com Bacias Hidrográficas do Nordeste Setentrional CONSOLIDAÇÃO DOS ESTUDOS AMBIENTAIS Já com relação ao volume de água médio anual disponível, o Quadro 5.4.1.2-4, a seguir, apresenta as contribuições médias anuais para as quatro bacias analisadas, estimadas com base no balanço hídrico (Projeto RADAM). Pode-se observar que a contribuição média específica das bacias hidrográficas guarda estreita relação com a área em que cada bacia se desenvolve na região do semi-árido. A bacia do rio Apodi, de menor área de drenagem, que se desenvolve mais próximo do litoral, apresenta a maior vazão específica média. A do Jaguaribe, com grande área, desenvolvida na região do semi-árido, tem a mais baixa contribuição. Observa-se ainda que os índices para o volume de água médio anual disponível estão diretamente relacionados às alturas do excedente hídrico. Ressaltam-se as baixíssimas contribuições específicas das quatro bacias. O Quadro 5.4.1.2-4, a seguir, apresenta dados de vazão específica por percentuais de áreas de drenagem para cada bacia. QUADRO 5.4.1.2-4 – VAZÕES ESPECÍFICAS NAS BACIAS RECEPTORAS Bacia Características Gerais Rio Jaguaribe Área de drenagem 73.129 km² Contribuição média anual 1,66 l/s/km² Percentagem escoamento superficial 15% Distribuição concentrada e potencial médio 73 km² (0,10%) Distribuição superconcentrada e potencial médio 2.304 km² (3,15%) Distribuição superconcentrada e potencial fraco 25.376 km² (34,70%) Distribuição superconcentrada e potencial muito fraco Rio Piranhas 45.377 km² (62,05%) Área de drenagem 44.030 km² Contribuição média anual 2,11 l/s/km² Percentagem escoamento superficial 10% Distribuição concentrada e potencial médio 18 km² (0,04%) Distribuição superconcentrada e potencial médio 1.083 km² (2,46%) Distribuição superconcentrada e potencial fraco 23.323 km² (52,97%) Distribuição superconcentrada e potencial muito fraco Rio Apodi 19.607 km² (44,53%) Área de drenagem 14.423 km² Contribuição média anual 2,55 l/s/km² Percentagem escoamento superficial 5,71% Distribuição superconcentrada e potencial médio 451 km² (3,13%) Distribuição superconcentrada e potencial fraco 9.332 km² (64,7%) Distribuição superconcentrada e potencial muito fraco Rio Paraíba 4.640 km² (32,17%) Área de drenagem 20.051 km² Contribuição média anual 2,32 l/s/km² Percentagem escoamento superficial 6,12% Distribuição concentrada e potencial bom 403 km² (2,01%) Distribuição concentrada e potencial médio 1.915 km² (9,55%) Distribuição superconcentrada e potencial fraco 2.129 km² (10,62%) Distribuição superconcentrada e potencial muito fraco 15.604 km² (77,82%) Fonte: Projeto RADAM – Estimativas de deflúvio feitas por balanço hídrico. No item 5.4.2.2 do presente relatório são apresentados estudos mais detalhados relativos à disponibilidade hídrica das bacias receptoras. Diagnóstico Ambiental da Área de Influência Indireta 5-267
Projeto de Integração do Rio São Francisco com Bacias Hidrográficas do Nordeste Setentrional CONSOLIDAÇÃO DOS ESTUDOS AMBIENTAIS As Figuras 5.4.1.2-5 a 5.4.1.2-7, apresentadas e discutidas, a seguir, detalham um pouco mais as características da disponibilidade hídrica na região de interesse. A Figura 5.4.1.2-5 representa o número de meses com excedente hídrico nas bacias e foi elaborada a partir de informações de NIMER e do RADAM. Para sua elaboração, foram revistas as informações básicas de pluviometria e evapotranspiração real das diversas estações citadas pelo RADAM. Observa-se que, na área de interesse dos estudos, quase que de forma completa, o número de meses com excedente hídrico não supera o período de dois meses. Como exceção, pode-se citar, novamente, a região ao pé nordeste da chapada do Araripe, além de pequenas regiões que morfologicamente atuam na intensificação local das precipitações. A Figura 5.4.1.2-6 mostra a duração dos períodos secos, ou com deficiência hídrica, e foi elaborada com base nas informações de NIMER (1972). Esta figura guarda grande coerência com as figuras anteriores, mostrando, em linhas gerais, a região do pé da Chapada do Araripe, com um período normal de seca inferior a 6 meses, e a região da Serra da Borborema, com um período superior a 9 meses. Dessa forma, coincidem as regiões de maiores índices pluviométricos totais médios anuais, com aquelas em que se registram, normalmente, os menores períodos de secas. Ou seja, nessas regiões mais bem providas, o índice pluviométrico é mais elevado e as precipitações se apresentam mais bem distribuídas. A Figura 5.4.1.2-7 – Excedente Hídrico Anual apresenta uma compilação do RADAM, a partir do denominado Mapa de Potencial dos Recursos Hídricos, complementada por informações pontuais de disponibilidade hídrica superficial, expressas em termos de vazões específicas médias observadas em alguns postos fluviométricos da região. Nessa figura, as isolinhas de excedente hídrico representam os estoques de águas superficiais e subterrâneas resultantes do balanço hídrico regional. O balanço teve por base a conceituação de que a disponibilidade de água superficial corresponde à precipitação pluviométrica reduzida da infiltração e da evapotranspiração real. O volume de água disponível é avaliado pelo potencial hídrico de superfície através de classes de qualidade, traduzidas em intervalos de quantidade em relação à capacidade de geração de água, por unidade de área, durante um certo tempo, conforme apresentado no Quadro 5.4.1.2-4. Observa-se que os mais elevados potenciais de água superficial encontram-se no pé da Chapada do Araripe, enquanto os menores potenciais ocorrem nos setores de relevo mais deprimidos, ou Planaltos Rebaixados do Interior, com solos pouco desenvolvidos e altamente impermeáveis, a sotavento dos obstáculos orográficos. Cerca de 95 % da área se enquadram na faixa de potencial fraco a muito fraco, ou Diagnóstico Ambiental da Área de Influência Indireta 5-268
Page 1 and 2: Projeto de Integração do Rio São
Page 27: Projeto de Integração do Rio São
Page 37 and 38: 5.4.2.2 RECURSOS HÍDRICOS Projeto
Page 41 and 42: Açude Corpo barrado Projeto de Int
Page 57 and 58: Açude Bacia/Sub-bacia Projeto de I
Page 59 and 60: Açude Bacia/Sub-bacia Projeto de I
Page 65 and 66: Estado/Bacia/Sub-bacia Projeto de I
Page 69 and 70: - Estudos Existentes Projeto de Int
Page 79 and 80:
Coliformes Fecais Projeto de Integr
Page 81 and 82:
Projeto de Integração do Rio São
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Dureza Projeto de Integração do R
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
- Poço Verde (RN) Projeto de Integ
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Mapa n o 2 - Moxotó Projeto de Int
Page 127 and 128:
Mapa n o 4 - Belmonte Projeto de In
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Nº PROC. DATA FINAL BACIA DO RIO S
Page 153 and 154:
Nº PROC. DATA FINAL BACIA DO BAIXO
Page 155 and 156:
Nº PROC. DATA FINAL BACIA DO BAIXO
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
N.º Protocolo SECTMA Projeto de In
Page 161 and 162:
5.4.2.3 SISMICIDADE Projeto de Inte
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Localização Epicentral Jardim (CE
Page 169 and 170:
Localização Epicentral Floresta (
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
show all

EIA Consolidado Item 5.3.4 Aspectos Socioeconomicos AII.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?