Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

visent l’être, non plus sous la modalité de l’être-donné, mais sous la modalité du pouvoir-être.” 5 No que se
refere às obras digitais, eu diria que ocorre uma conjunção entre ambas as esferas: o “être-donné” é
submetido a uma instância prévia do “pouvoir-être”, isto é, o espaço das variações possíveis vai além da
produção de significados e passa a ser uma instância determinante da materialidade da obra. O que ela é,
por si mesma, não deriva mais unicamente de uma seqüência predeterminada de significantes, mas se
manifesta no modo como ela já é, desde o início, um poder-ser-assim. De fato, o ciberespaço já foi descrito
inúmeras vezes como um espaço em simulação permanente, em que as diferenças entre simulação e
realidade imediata nem teriam mais lugar, devido a um pretenso predomínio avassalador daquela sobre esta.
O ser da obra está não apenas nas simulações, mas nos mecanismos com que se constroem espaços e
possibilidades de simulação. Em outras palavras, a realidade da obra não se funda em nenhuma configuração
material definitiva (isso não é mais essencial para delimitar o que seria seu ser), mas nos processos telemáticos
em que, por repetidas vezes, se retoma um mesmo ciclo de interações entre o leitor, as ferramentas de
programação e os resultados provisoriamente disponíveis na tela. De toda maneira, esses procedimentos não
são novidade alguma na literatura e já foram utilizadas na tradição impressa. Como afirma Jean Clément,
“La tentation de l’infini a toujours travaillé les écrivains, notamment sous les espèces de la combinatoire. Celle-ci
s’exprime d’abord dans la littérature orale par la prolifération des variantes et des versions. Elle se poursuit dans la
littérature médiévale avec la multiplication des cycles narratifs. Au XIXe siècle, elle est au coeur du projet balzacien”. 6
A salientar, talvez, apenas o fato de que, se se trata de uma “tentação do infinito”, ela acaba configurando
um processo de multiplicação de significantes que, mesmo se inspirando no infinito, nunca tem como
chegar a ele. E, nesse caso, talvez o exemplo mais à mão sejam os 99 Exercices de Style, de Raymond
Queneau. Podem-se também citar as 15 variações produzidas por Georges Perec, a partir de Gaspar Hauser,
de Verlaine, utilizando o que Gérard Genette chama de “príncipe machinal”. 7 De fato, se há, como afirma
o mesmo Genette, um caráter imprevisível nos resultados desse procedimento, saliente-se que a
imprevisibilidade diz respeito aos significantes produzidos, ou ainda, à maneira como estes se combinam, à
seqüência em que aparecem. Os processos de geração desses imprevisíveis não são, eles próprios, nem um
pouco imprevisíveis. No caso dos hipertextos eletrônicos, eles constituem um espaço em que se produzem
variações dos significantes, a partir dos mesmos procedimentos telemáticos, fundamentados nos mesmos
maquinismos e nos mesmos bancos e bases de dados.
Nesse ponto, é importante retomar a distinção, já abordada, entre materialidade e objetividade. Por ser o
que é, essa literatura em meio eletrônico se investe e se reveste de uma materialidade a ser (re)construída
incessantemente. Ora, isso não implica, de modo algum, que tenhamos diante de nós uma objetividade que,
por estar em constante mudança, não tem como ser delimitada e investigada. Em outras palavras, em lugar
da ilusão de uma obra pronta, acabada e estabilizada, é necessário mapear os processos de materialização
dessa obra, discutir o que seria sua objetualidade. Sobre esse ponto, Roger Chartier afirma que:
“La révolution du texte électronique (...) à la matérialité du livre, elle substitue l’immatérialité de textes sans
lieu propre ; aux relations de contiguïté établies dans l’objet imprimé, elle oppose la libre composition de
fragments indéfiniment manipulables...” 8
118