Modelos coloniais - O Governo dos Outros

As classificações atrás descritas e as imagens que lhes estavam associadas eramsimplificadoras em vários sentidos e por vários motivos. Em primeiro lugar porque,como se referiu no início deste texto, é difícil falar de modelos de colonização, nãoobstante ser possível falar de “tendências” que caracterizaram, com maior ou menorevidência, as políticas coloniais seguidas por cada país. Por outro lado, as classificaçõesdos regimes coloniais prosseguiam, muitas vezes, para além dos objectivos científicosinerentes à construção destas tipologias, o objectivo de enaltecer as capacidadescolonizadoras/civilizadoras das Nações, num discurso onde cada uma se apresentavacomo seguidora do modelo mais justo ou mais eficaz. Esse efeito estava desde logopresente no facto de surgir sempre, ao lado dos regimes legítimos da assimilação e daautonomia, um outro, menos aceitável nos “tempos modernos”, que era o da sujeição.Este último, que todos remetiam para o passado colonial da Europa e admitiam serainda praticado, numa versão moderada, pela Holanda, era menos legítimo, porqueenvolvia a exploração das colónias em favor exclusivo da metrópole, nãocontemplando, ao contrário dos dois primeiros, um dos objectivos mais nobres dacolonização, a civilização dos povos “atrasados” 9 . Apreciada à luz do regime desujeição, a administração colonial francesa podia ser descrita como o regime ideal,porque “corresponde melhor ao fim superior da colonização, de expandir a civilizaçãoda mãe pátria em regiões bárbaras e selvagens” 10 .Outras vezes, as mesmas classificações foram usadas para favorecer discursos deautocrítica, que fundamentassem alterações nas políticas coloniais seguidas, por meio dadenúncia das fragilidades dos “modelos”, ainda que legítimos, seguidos até então. Apartir dos finais do século XIX, por exemplo, o regime de assimilação foisistematicamente criticado, nas literaturas coloniais francesa e portuguesa (sobretudoem relatórios de governadores, de militares e de ministros, mas também na literaturaacadémica), em todas as suas dimensões teóricas: por ser um modelo uniformizador,9 Para haver colonização, torna-se necessário[…] que os emigrantes exerçam uma acçãocivilizadora sobre as coisas e as pessoas, utilizando os recursos do solo em que se estabelecem,explorando as suas riquezas, abrindo vias de comunicação, educando os indígenas e promovendo odesenvolvimento económicos e social” (v. Marnoco e Souza, Administração colonial…, cit.p. 43). Pelocontrário, “a política de sujeição inspira-se simplesmente no interesse egoísta da metrópole. Nestaconcepção, o Estado que coloniza trabalha unicamente para si próprio. O fim da obra colonial é aumentara riqueza da nação e a influência política do seu governo. Os interesses, as aspirações, as necessidades dascolónias são completamente postos de lado”, v. Marnoco e Souza, Administração colonial…, cit., p. 100.A utilização destas observações de Marnoco e Souza com o objectivo de desvalorizar a governo colonialdos países que praticavam regimes de sujeição foi sendo crescente na literatura colonial do século XX.10 V. Marnoco e Souza, Administração colonial…, cit., p. 123.6