STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...

More documents

Recommendations

Info

STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet 43 DOM 2009-01-30 B 10768-08 delaktig i denna del av bemäktigandet. Både Marcel Pancu och Irina Sapescu har genom att inte släppa ut P.N. ur lägenheten berövat denne friheten. Av utredningen framgår det att Marcel Pancu och Irina Sapescu under år 2008 transporterat samt inhyst och låtit inhysa P.N. i Uppsala och Stockholm samt utöver Ryssland även i Ukraina, Moldavien, Spanien, Estland och Nederländerna. Genom P.N. och Svitlana Kuchmas berättelser är det i enlighet med gärningspåståendet även styrkt att Marcel Pancu och Irina Sapescu berövad P.N. friheten under tiden den 24 april till den 26 juni 2008 i Moldavien. P.N. har vidare sagt att Marcel Pancu inför resan till Sverige utlovat att P.N. bara skulle behöva tigga halva dagen och dessutom kunna sitta på en stol. Dessa uppgifter stöds av Svitlana Kuchmas berättelse. Hon har även sagt att Irina Sapescu gett samma löfte. Det är klarlagt att P.N. i Sverige för det mesta tiggt betydligt mer än halva dagar och att han inte hade någon stol att sitta på. Tingsrätten anser det därigenom visat att Marcel Pancu och Irina Sapescu vilselett P.N. genom att påstå att denne inte skulle behöva tigga i samma omfattning och på bättre villkor än tidigare. Sammanfattningsvis har Marcel Pancu och Irina Sapescu under tiden omkring den 28 oktober 2006 till och med den 5 augusti 2008 tillsammans och i samförstånd med annan med användande av olaga tvång, vilseledande och utnyttjande av P.N. utsatta belägenhet låtit rekrytera, transporterat, inhyst och tagit emot honom och därigenom tagit kontrollen över honom. Syftet har varit att han skulle utnyttjas i tvångsarbete genom att han skulle tigga medan Marcel Pancu och Irina Sapescu skulle tillägna sig hans inkomster. Allt i enlighet med vad som har funnits styrkt ovan. Marcel Pancu och Irina Sapescu ska dömas för människohandel. När det gäller rymningarna i Moskva kan Marcel Pancu och Irina Sapescu under den tid P.N. var borta inte anses ha haft kontrollen över denne. Däremot har de återtagit den och människohandeln har fortsatt. Vid den andra rymningen har Marcel Pancu bemäktigat sig P.N. och sedan fört denne till Moskva och 56
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 Enhet 43 DOM 2009-01-30 B 10768-08 hållit honom inlåst i två dagar. Denna gärning ska bedömas som människorov. Vid själva bemäktigandet har inget direkt våld använts. Det ligger närmare till hands att se brottet som en fortsättning av människohandeln. Brottet bör därför bedömas som människorov som är mindre grovt. Svitlana Kuchma Det är klarlagt att Svitlana Kuchma rekryterades av Marcel Pancus far för att bevaka P.N. när denne tiggde och att hon också gjort det. Vidare är det utrett att hon vid resorna haft hand om P.N. pass och ID-kort. Hon har också deltagit i det ekonomiska utnyttjandet av P.N. genom att leva på pengarna som han har tiggt ihop. Av P.N. berättelse framgår det dock inte att hon tillsammans och i samförstånd med andra har vilselett honom, hotat honom eller misshandlat honom. Det står emellertid klart att hon insett att P.N. varit utsatt för detta. Det är inte visat att hon tillsammans och i samförstånd med annan deltagit i något bemäktigande av P.N.. Genom P.N. och hennes egna uppgifter är det utrett att hon varit inlåst i Moldavien på liknade villkor som han. Åtalet mot henne är alltså styrkt när det gäller påståendena om bevakning och kontroll som delar av ett människohandelsbrott men inte i fråga om olaga tvång och vilseledande. Enligt Svitlana Kuchma har hon blivit hotat av Marcel Pancu och främst dennes far. Dessa uppgifter vinner stöd av P.N.berättelse. Tingsrätten finner det utrett att hot mot henne förekommit. Hon har bevakat P.N. under en tid av cirka sju månader. Med beaktande av denna relativt långa tid kan hoten inte anses ha utgjort en sådan fara att hon befunnit sig i en nödsituation. Eftersom hon främjat Marcel Pancus och Irina Sapescus gärningar med angivna dåd ska hon dömas för medhjälp till människohandel. De hot som hon utsatts för bör i stället få betydelse när straffet bestäms. 57
Page 1 and 2:
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 E
Page 3 and 4:
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 E
Page 5 and 6: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 E
Page 55: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 E
show all

STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?