26.12.2014 Views

RAPPORT 2008:15 - Avfall Sverige

RAPPORT 2008:15 - Avfall Sverige

RAPPORT 2008:15 - Avfall Sverige

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

avlopp. Detta medförde att ett principbeslut kring denna ansvarsfördelning sedan togs i tekniska<br />

nämnden. Ett annat exempel är Norrköping där man arbetat in ställningstaganden och ansvarsfördelning<br />

vad gäller tömning, transport och lagring i sin avfallsplan och även i avfallstaxan.<br />

4.3. Lantbruket som samarbetspart<br />

Om avloppsfraktioner från hushåll ska föras i kretslopp är lantbrukare och lantbrukets organisationer<br />

nyckelaktörer. Även inom skogsbruket kan avloppsfraktioner vara aktuella som gödselmedel. En av<br />

lärdomarna från workshopen var att lantbruket är intresserade av rena avloppsfraktioner från hushåll,<br />

och framför allt de källsorterade fraktionerna som urin och klosettvatten. Under projektets gång har<br />

LRF Riksförbund haft årsstämma, och på grundval av en motion från LRF Mälardalen tagit yttrandet<br />

att ”aktivt verka för ett kretslopp av hushållsnära avfallsfraktioner med återföring till åkermark”.<br />

Det finns också ett intresse från lantbrukets sida i att erbjuda tjänsten som entreprenör för hämtning,<br />

lagring och spridning av fraktionerna. Nyckelordet här är affärsmässiga grunder, det behöver finnas<br />

avtal och en vilja till långsiktigt samarbete eftersom flera av systemen innebär investeringar i lagring<br />

och maskinpark. För kommunens del är det viktigt att ta en tidig kontakt med lantbruket, t ex i form<br />

av LRFs kommungrupper, som finns i många av landets kommuner. För lantbrukets aktörer blir det<br />

viktigt att lära sig om, och delta i kommunala upphandlingsprocesser.<br />

En central fråga för lantbrukets del är kvalitetssäkring. Det behöver finnas säkerställda rutiner för<br />

dokumentation, spårbarhet och ansvar för att lantbrukets uppköpare ska acceptera produkterna som<br />

är gödslade med avloppsfraktioner. Detta kan bli en kommunal uppgift, att stå för dokumentation och<br />

avtal, något som inte borde skapa merarbete utan redan ingår i kommunens rutiner. Ett system för<br />

kvalitetssäkring bör utvecklas, i samråd med lantbrukets aktörer i syfte att underlätta återföringen till<br />

lantbruket. Normala avtalsfrågor om garantier, försäkring, ersättning och skadestånd bör behandlas i<br />

tidiga skeden när det gäller kontakten mellan kommun och lantbruksaktör.<br />

Kretslopp innefattar inte bara åkermarken. Medverkande i workshopen framhöll att även skog kan<br />

gödslas med avloppsfraktioner. I kommuner med begränsad tillgång till åkermarken kan skogsgödsling<br />

bli aktuell, och detta kan kräva ytterligare kunskapsutveckling. Pelletering av slam pågår t ex i<br />

Umeå för gödsling av skog. Avloppsfraktioner från enskilda avlopp som förs till reningsverket för pelletering<br />

och återföring till åkermark eller skog kan anses återgå till kretsloppet. Det finns frågor som<br />

bör besvaras angående denna hantering, t ex transportavstånd, energiåtgång för pelletering, etc.<br />

Forskningsprojekt som pågår kommer att kunna ge svar på dessa frågor.<br />

4.4. Regionala samarbeten<br />

Det borde även vara intressant att involvera länsstyrelserna i arbetet med miljömål och handlingsplaner<br />

kopplat till avfallsplanerna. Hur sker t ex uppföljningen av de regionala miljömålen inom detta<br />

område Och hur förs de nationella miljömålen ned till regional och kommunal nivå Ett förslag till<br />

arbetssätt lyftes fram av en medlem i referensgruppen: I Dalarna samlar man ihop miljömålsarbetet på<br />

regional nivå. Det finns en regional avfallsplan, med mål angående återföring av avloppsfraktioner,<br />

men inte en enda åtgärd finns inplanerad för att nå dessa mål. Nästa steg blir att ta denna fråga tillba-<br />

18

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!