15 ŞUBAT 2013 M.K.R-3 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Meclisinin 09.09.2011 tarih ve 96 sayılı kararında; “Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.08.2011 tarih ve
1694 sayılı Meclis Kararı ile Belediyemize iadesi neticesinde, Belediyemizce yeniden düzenlenen Silivri
İlçesi- Tem Bağlantı yolu Doğusu ve Batısı ile Yakın Çevresi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
komisyonumuzca uygun görülmüştür şeklinde hazırlanan İmar Komisyon raporu görüşülerek; 1/1000
ölçekli uygulama imar planının, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesi ve 5216 sayılı yasanın ilgili maddeleri
gereğince onaylanması ve onay için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderilmesi, Belediye
Meclisinin 09.09.2011 tarihli eylül ayı toplantısının 2nci birleşiminin 1nci oturumunda oybirliği ile kabulune
karar verildi.” Denilmektedir.
Silivri İlçesi Tem Bağlantı yolu Doğusu ve Batısı ile Yakın Çevresi Uygulama İmar Planı İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi(f) kararı ile kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı
tarafından 02.07.2012 tarihinde onaylanmış ve 3194 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince Silivri
Belediyesince 24.07.2012 ile 24.08.2012 tarihleri arasında Silivri Belediyesi’nde askıya çıkarılmıştır.
Askı süresi içerisinde söz konusu plana yapılan itirazlar sonucu Silivri Belediyesince kabul edilen
itirazlar doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişiklik teklifleri Silivri Belediyesi’nin ilgi (g) yazısı
ve eki İlgi (e) İlçe Meclis Kararı ile 5216 sayılı yasanın 7/b maddesi uyarınca incelenmek ve gereği yapılmak
üzere tarafımıza iletilmiştir.
İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (g) yazı ile tarafımıza iletilen 07.09.2012 tarih 76 sayılı Meclis Kararı
incelendiğinde; 1/1000 Ölçekli Silivri İlçesi Tem Bağlantı Yolu Doğusu ve Batısı ile Yakın Çevresi 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planına askı ve ilan süresince toplam otuz adet itirazda bulunulduğu, 15 adet itirazın
reddedildiği, 15 adet itirazın ise kabul edildiği belirtilmektedir. Uygun bulunan komisyon görüşleri
aşağıdadır:
1- Parsellerin bir kısmında yapıların yer aldığı, çevresindeki parseller ile daha önceden imar
uygulaması yapılmış olduğu ve yapılaşmaların bulunması nedeniyle İmar Kanunu’nun 18. Maddesine göre
düzenleme yapılarak ilgili parsellere başka alandan yer verilmesine imkan bulunmadığı, kamulaştırmaların
ise Belediyemize büyük maddi yük getireceği değerlendirilmiş olup, plan bütünlüğü açısından itirazda
bulunmayan 666 ada 3 parsel de dahil olmak üzere ilgili parsellerde park alanının iptal edilerek h=12.50
metre, Emsal=1.40 4 kat konut alanı olarak planlanması uygun görülmüştür.” denilmektedir.
2- İlgili parsellerin büyük bölümünün taşkına maruz alanda kalması nedeniyle park alanı olarak
planlandığı, ancak çevresindeki parsellerde daha önceden imar uygulaması yapılmış olduğu ve
yapılaşmaların bulunması nedeniyle İmar Kanunu2nun 18. Maddesine göre düzenleme yapılarak ilgili
parsellere başka alandan yer verilmesine imkan bulunmadığı kamulaştırmaların ise Belediyeye büyük maddi
yük getireceği değerlendirilmiş olup, plan bütünlüğü açısından itirazda bulunmayan 7 ada 3, 5, 6, 409, 410,
411, 412, 413, 414 parseller ile 1119 ada 1 ve 2 parsellerde dahil olmak üzere ilgili parsellerin taşkına maruz
alanda kalan bölümlerindeki park alanının iptal edilmesi, ancak taşkına maruz alan olması nedeniyle Yapı
Yasaklı Alan olarak planlanması uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
3- Söz konusu parsellerin çevresindeki parsellerde daha önceden imar uygulaması yapılmış olduğu ve
yapılaşmaların bulunması nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. Maddesine göre düzenleme yapılarak
ilgili parsellere başka alandan yer verilmesine imkan bulunmadığı, kamulaştırmaların ise Belediyeye büyük
maddi yük getireceği değerlendirilmiş olup, plan bütünlüğü açısından itirazda bulunmayan 391 ada 88
parselde dahil olmak üzere ilgili parsellerde park alanının iptal edilerek h=12.50 metre Emsal= 1.40 4 kat
konut alanı olarak planlanması uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
4- İmar Planı Plan notlarının 6.13 maddesinin sonuna “ bu alanlarda defin hizmetlerine ilişkin Hizmet
Yapıları ile Gasilhane yapıları yer alabilir. İnşaat Emsali 0.02’yi geçemez.” Şeklinde plan notu eklenmesi
uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
5- İlgi yazı ekinde sınırları belirtilen Mera Alanının mera fonksiyonu dışında planlanan bölümlerinin
plan bütünlüğü açısından zorunlu olarak Yol Alanı olarak planlandığı, değerlendirilmiştir. Ancak 4342 sayılı
Mera Kanunu’nun 1. Fıkrası “tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu kanunda
gösterilenden başka şekilde yararlanılamaz.” Hükümleri gereği mera dışında planlanan bölümler için tahsis
amacı değişikliği talebinde bulunulması ve Uygulama İmar Planı Plan Notları bölümünün sonuna “Mera
Alanlarında Donatı Alanı olarak planlanan alanlarda tahsis amacı değiştirilmeden uygulama yapılamaz.”
Şeklinde Plan Notu ilave edilmesi uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
6- İtiraza konu taşınmazın daha önce 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. Maddesi uyarınca imar
uygulaması gördüğü, buna rağmen imar planında yeniden büyük oranda yeşil alan ve yol terkleri olduğu ve
18. Madde uygulama sınırı dışında kaldığı ve bu durumun parsel malikini önemli ölçüde mağdur ettiği tespit
edilmiştir. Ayrıca planda bulunan yeşil alanın 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında da karşılığının olmadığı
incelenmiştir. Bu sebeplerden dolayı imar planında söz konusu parselin batısında bulunan 7 metre
genişliğindeki yaya yolu ve park alanının kaldırılması ve bu alanın Ticaret + Konaklama fonksiyonuna dahil
edilmesi, taşınmazın TEM Bağlantı Yoluna bakan cephesindeki yapı yaklaşma sınırının 15 metre olarak
belirlenmesi uygun görülmüştür.” Denilmektedir.
2