глава 2.экономика палеолита бассейна десны

остались незамеченными и только в 1980-х гг.,
специалисты заговорили о наличии лука на протяжении
всего верхнего палеолита, опираясь на
новейшие данные полевых исследований [Праслов,
1991; Нужный, 1991]. В бассейне Десны
это, например, миниатюрные наконечники со
стоянки Октябрьское 2, Хотылево 2 [Алексеев,
1987; наши набл.], Елисеевичи [Селезнев А.Б.
устн.сообщ., 1996], Юдиново [Григорьева, 1995;
Абрамова, Григорьева, Кристенсен, 1997, С.85,
89, 94; Abramova, Grigorieva, 1995] и пр. Одним
из важнейших свидетельств наличия лука в
верхнем палеолите является, по нашему мнению,
выразительная серия из десятков кремневых
микролитов-треугольников в инвентаре поселения
Быки 1, полученная в результате наших
полевых исследований. Острия нескольких изделий
имеют характерный излом, определенный
Д.Ю.Нужным (ИА НАНУ), занимавшимся длительное
время изучением характера износа метательного
вооружения из камня, как образовавшийся
при попадании стрелы в твердый
предмет (кость, камень). Таким образом, владение
луком уже 18000 лет назад не вызывает сомнений.
Уже тогда лук и стрелы не были новшеством:
в кремневом инвентаре Хотылево 2
выявлены наконечники стрел с характерными
следами износа [Гаврилов, устн. сообщ., 2000].
К древнейшим из орудий пассивной охоты
можно отнести ямы, которые могли возникнуть
по аналогии с естественными ловушками (оврагами,
обрывами), используемыми в загонной
охоте. Кроме ям, на финальных этапах палеолита
могли применяться петли и силки для добычи
мелких животных и, наконец, сети, поскольку,
по крайней мере, некоторые племена палеолита
владели технологией получения нити и растительных
волокон [Soffer, Adovasio, 1997]. К сожалению,
следы орудий пассивной охоты до нас
практически не дошли, если не считать некоторых
находок на удаленных от Подесенья, но
культурно близких к деснинскому Хотылево 2
моравских стоянок Павлов и Дольни Вестонице.
Как детали силков для птиц рассматривает некоторые
костяные изделия с днепровской стоянки
Межиричи И.Г.Пидопличко [1976]. Сказывается
и невозможность зафиксировать археологически
ловчие ямы, и недолговечность основных материалов
для силков, петель. При этом никто в настоящее
время не ставит под сомнение их наличие.
Об их наличии мы можем судить только по
косвенным свидетельствам, таким как, например,
следы работы ловушек на скелетах упоминавшихся
песцов из Быков.
Мы не отрицаем индивидуальной охоты в
палеолите (погоня, скрад, и т.д.). Однако добыть
большое количество стадных животных в условиях
перигляциальной тундростепи было легче
путем облавы или загона с участием практически
всей общины, то есть коллективной охоты.
«Систематическая массовая охота… требовала
коллективных усилий группы охотников, а нередко
и других членов общины, что возможно
лишь при довольно высоком уровне интеграции
всего первобытного производственного коллектива»
- пишет В.Р. Кабо [1986]. Такая охота на
копытных могла происходить несколькими способами,
описанными различными исследователями.
Первый – банальный загон к обрыву. Стадо
можно напугать шумом, криком, зажженными
факелами и оно, поддавшись коллективному
безумию, обращалось в бегство. В этот момент
важно было направить живой поток к обрыву
[Борисковский, 1932, 1953; Пидопличко, 1951;
Ефименко, 1953; Верещагин, 1971, 1979; и др.].
Второй вариант, казалось бы, более сложен, но
при этом он наиболее вероятен. Мы, основываясь
на анализе материалов раскопок и данных о
поведении стадных животных, видим эту охоту
следующим образом. Когда стадо копытных
идет по речной долине, с обрыва их не сбросить,
поскольку сначала их нужно было бы для этого
загнать на коренной берег, рассеченгый балками
и оврагами. Даже женщинам, детям и старикам
нетрудно направить в широкое устье такой балки
или овражка бредущее по лугу стадо или его
часть. Животные рассчитывают спастись там от
назойливых людей, но в верховьях зверей ждет
западня: стенки становятся все круче и неприступней,
овражек все уже, а на кромках обрыва
оказываются затаившиеся охотники, вооруженные
копьями. Передние животные, почувствовавшие
неладное, разворачиваются, но неповоротливая
махина стада движется дальше к своей
гибели. Вероятно, именно так добывали бизонов
обитатели стоянки Амвросиевка близ Донецка,
где в верховьях овражка у р.Крынка найдены
остатки десятков и сотен бизонов. Похоже, что
овражек служил местом успешной добычи не
раз [Борисковский, 1953; Кротова, 1994]. Третий
вариант – массовый покол животных во время
их переправы через водную преграду. Для этого
не обязательно иметь средства передвижения по
воде – можно бить обессиленного зверя и на вы-
41