глава 2.Ñкономика палеолиÑа баÑÑейна деÑнÑ
глава 2.Ñкономика палеолиÑа баÑÑейна деÑнÑ
глава 2.Ñкономика палеолиÑа баÑÑейна деÑнÑ
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
мысли. Историография как специфическая историческая<br />
дисциплина имеет источники, которые<br />
не совпадают по характеру с источниками<br />
конкретных исторических исследований. Разнотипность<br />
источников, необходимость их комплексного<br />
использования определяют сложность<br />
историографических исследований. Первостепенное<br />
значение имеют литературные источники:<br />
и конкретно-исторические работы, и<br />
публикации археологических источников. Немаловажное<br />
значение имеют архивные материалы<br />
и мемуарная литература об историках и археологах,<br />
помогающая понять многие особенности<br />
творчества ученых. К мемуаристике примыкают<br />
устные воспоминания исследователей.<br />
Для историографического анализа необходим и<br />
такой вид письменных источников, как архивные<br />
документы (отчеты о полевых исследованиях,<br />
переписка, рукописи, коллекционные описи<br />
и т.д.). Археологические источники, полученные<br />
в течение более чем столетних исследований<br />
палеолита в бассейне Десны, как одна из категорий<br />
исторических источников, имеют преимущество<br />
абсолютной непредвзятости и увеличения<br />
их фонда, однако их выборочность оставляет<br />
некоторую свободу для многозначных<br />
толкований. Этнографические источники способны<br />
дать интересные аналогии, но, как правило,<br />
не позволяют безупречно воспроизводить<br />
модели древних обществ и стереотипы поведения<br />
людей в далеком прошлом ввиду территориальной<br />
и хронологической удаленности объектов<br />
сравнения, а порой и существенных отличий<br />
в окружающей природной обстановке.<br />
Осознавая невозможность детальной реконструкции<br />
древнейших обществ только на базе археологических<br />
источников, мы придерживаемся<br />
сравнительно-этнографического и сравнительно<br />
- исторического методов, позволяющих использовать<br />
аналогии в других этапах истории человечества,<br />
а также в современных нам «примитивных»<br />
обществах. Исследование базируется<br />
на сочетании двух основных методик: с одной<br />
стороны – рассмотрение в целом истории исследований<br />
палеолита в регионе на основе разработанной<br />
нами периодизации; с другой стороны –<br />
поэтапный анализ представлений о разных сторонах<br />
жизни населения Подесенья в палеолите.<br />
В конце 1970-х гг. в историографии возникло<br />
такое направление, как социальная история.<br />
Функционирование науки в рамках различных<br />
социальных матриц определяло различие многих<br />
её характеристик. Одна из важнейших проблем,<br />
получивших развитие в социальной истории науки<br />
– это наука и власть, причем власть выступает в<br />
двух формах: в той, что связана с государством и<br />
его социальными институтами, и в той, что представлена<br />
сетью властных отношений и пронизывает<br />
все общество и в том числе науку. Историю<br />
археологических исследований невозможно рассматривать<br />
в полном отрыве от процессов, имевших<br />
место в обществе и государстве. В противном<br />
случае, причины многих особенностей развития<br />
научного знания будут либо неверно трактованы,<br />
либо вообще не поняты. Поэтому ещё одним из<br />
методов нашего исследования можно назвать социально-исторический<br />
метод.<br />
При всей обусловленности научного творчества<br />
ученых общей исторической обстановкой,<br />
социальной ситуацией, взгляды каждого из них<br />
индивидуальны и по-разному отражают общее<br />
состояние исторической мысли, влияют на ее развитие.<br />
Особенно благотворное воздействие оказывают<br />
выдающиеся представители науки, которые<br />
полнее других воплощают в своем творчестве<br />
достижения своего времени. По ним в определенной<br />
степени равняются (часто в острой дискуссии)<br />
другие исследователи. Трудно согласиться с А.А.<br />
Формозовым [1975] в том, что в биографиях исследователей<br />
бывают «случайные черты», не заслуживающие<br />
внимания. Сам Формозов в последних<br />
работах оппонирует себе: «на каждом шагу<br />
я видел, насколько отражаются на исследованиях<br />
«слишком человеческие» свойства их авторов –<br />
приверженность к традиции (безразлично – школы<br />
или страны) и боязнь нового; или, наоборот,<br />
бездумная погоня за модой; насколько полученный<br />
результат искажают совершенно сторонние<br />
соображения» [Формозов, 2004б, С.6]. Любая<br />
личность – цельное явление, и потому для восприятия<br />
процесса познания, понимания причин творческих<br />
взлётов и периодов творческого застоя<br />
важны не только анализ собственно рукописей и<br />
публикаций того или иного ученого, но и глубоко<br />
личные его особенности, биографические штрихи.<br />
Некоторые эпизоды истории науки трудно, а<br />
порой невозможно понять без учета вмешивающихся<br />
в этот процесс человеческих факторов. Одна<br />
из задач историографа – не уходить от освещения<br />
таких граней личностей и личностных отношений<br />
в науке.<br />
5
Change language