More documents

Recommendations

Info

Иванов А.В., Филиппов Г.Г. - Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указывает на то, что влияние на состояние водных биоресурсов и среду их обитания должно учитываться не только при заборе водных ресурсов, но и при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности. - СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» также обязывает при проектировании гидротехнических сооружений предусматривать организацию рыбоохранных мероприятий; - СНиП 2.06.07-87 “Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения“ определяет нормы и правила проектирования и строительства рыбоохранных сооружений, которые по согласованию с органами рыбоохраны необходимо предусматривать на гидроузлах и водозаборах на реках, водохранилищах и других внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение; - Стандарт организации ОАО «РАО ЕЭС России» “Гидротехнические сооружения ГЭС и ГАЭС. Условия создания. Нормы проектирования“ является ведомственной версией «рыбозащитного» СНиП 2.06.07-87. в которой представлены современные подходы к разработке рыбозащитный сооружений. Однако очень часто при строительстве и эксплуатации гидротехнических объектов проведение природоохранных мероприятий, направленных на предотвращение ущерба, наносимого окружающей среде часто заменяется компенсацией этого ущерба. Такая практика противоречит закону, поскольку компенсации подлежит только непредотвратимый ущерб, наносимый природе при строительстве гидротехнического объекта. При его эксплуатации природе, в частности рыбному хозяйству причиняется ущерб, который можно и по закону должно предотвратить с помощью комплекса рыбоохранных (рыбопропускных, рыбозащитных и иных) сооружений, необходимость проведения которых обусловлена рассмотренными законодательными и нормативными актами. Что же касается проведения компенсационных мероприятий, в частности, искусственного зарыбления водоемов, то они, безусловно, имеют право на существование, как мероприятия, направленные на повышение биопродуктивности и биоразнообразия зарегулированных водоемов. Однако здесь необходимо учитывать следующее. Вселяемые в водоем рыбы в еще большей степени, чем дикие аборигенные виды, подвержены сносу, попаданию и гибели в водозаборах. Так еще в середине прошлого века было отмечено, что в водозаборах гибнет рыбы не меньше, чем ее выпускают с рыбоводных заводов [Городничий]. Поэтому искусственное рыборазведение, неподкрепленное защитой вселенцев на водозаборах не имеет никакого экономического и природоохранного смысла. В связи с этим создание простой, экологически чистой и эффективной технологии обеспечения безопасности рыб при строительстве и эксплуатации гидротехнических сооружений можно считать важнейшей природоохранной задачей современной гидротехники. Известны следующие виды рыбоохранных сооружений, устройств и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности водных биоресурсов и сохранение условий их естественного воспроизводства: - стационарные и мобильные рыбопропускные сооружения и устройства; - нерестовые каналы и искусственные нерестилища; - места оптимального обитания рыб; - рыбозащитные и рыбоспускные устройства; - рыбонаправляющие и рыботранспортирующие устройства. В настоящее время вопросы разработки всех видов рыбоохранных мероприятий достаточно хорошо изучены и проработаны для того, чтобы уделять этому основное внимание. Хотелось бы сказать о другом. 154
Позиция гидротехников при решении проблемы сохранения условий Практика общения специалистов от рыбозащиты с водопользователями показывает, что ВСЕГДА первыми, адресованными к проектанту являются следующие вопросы: 1. «Почему мы должны что-то строить? От нас этого никто не требует!!!» 2. «На каких крупных ГЭС есть рыбозащита? Почему мы должны быть первыми?» Повторяем – это происходит на каждом крупном гидроэнергетическом объекте и к каждому из них органы рыбоохраны не предъявляют ни каких требований. Правда, есть одно исключение. По неопытности и удаленности от центра Амуррыбвод проявил было бдительность, не видя рыбозащиту на Бурейской ГЭС, но ему быстро все объяснили, и … средства на компенсацию ущерба ушли в Ростов, т.е. за многие тысячи километров от Буреи. Тем самым, данное исключение красноречиво подтвердило основное правило. Есть, правда, и еще одно исключение – это каскад, хотя и не столь крупных, но все же ГЭС, Нижне-Черекских. На них хотя и медленно, но строятся рыбоохранные мероприятия. Однако наибольшую активность рыбоохранные органы проявляют на другом участке «фронта». Их главная задача – получение компенсации за ущерб рыбному хозяйству от строительства каскада и определение размера этого ущерба. Но это все исключение из правил. Давайте рассмотрим теперь примеры, наглядно иллюстрирующие само правило. 1. Великая осетровая река Волга. На Волгоградском гидроузле был и работал (пропускал рыб, в т.ч. и осетровых) рыбоподъемник. Теперь он остановлен и на его месте рыбоводный завод. Таким образом, с целью удовлетворения нужд искусственного рыборазведения ареал распространения и, главное, естественного воспроизводства осетровых сократился на Волге на сотни километров. На это можно возразить тем, что рыбоподъемник остановили, поскольку осетры перестали доходить до гидроузла. Но, разве в этом виноваты только гидротехники? А если и виноваты, то нужно предложить им провести мероприятия по восстановлению условий естественного воспроизводства в нижнем бьефе гидроузла. Работы по созданию нерестовых комплексов для литофильных рыб проводились в прошлом веке, однако в настоящее время свернуты за невостребованностью. 2. Одним из направлений рыбоохранных мероприятий является устройство искусственных нерестилищ и других мест оптимального обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов. В настоящее время во всем мире получает все большее развитие одна из разновидностей этого направления, а именно искусственное рифостроение, как технология не только организации естественного воспроизводства водных биоресурсов, но и экологического обустройства водоема и управления интенсивностью миграций по нему рыб с целью предотвращения их ската к источнику опасности. Данная технология в 2007 г. Россельхознадзором была одобрена к дальнейшей разработке на Цимлянской ГЭС. Однако в настоящее время на Угличской ГЭС и Рязанской ГРЭС в Управлении контроля, надзора, рыбоохраны и воспроизводства Росрыболовства она не только не находит понимания, но и была названа экологически опасной, наносящей ущерб водным биологическим ресурсам, который необходимо компенсировать проведением рыбоводных мероприятий. При этом ни на никакую научную обоснованность данного решения нет даже и намека. Рассмотрим еще один пример, иллюстрирующий безразличие некоторых структур Росрыболовства к сохранению естественных водных биоресурсов и среды их обитания. Как уже отмечалось ранее, в нашей стране накоплен обширный и многообразный опыт разработки рыбоохранных мероприятий организациями различной ведомственной принадлежности. В связи с этим необходимо отметить, что в настоящее время в Росрыболовстве нет ни одной организации, занимающейся рыбопропуском и только три-четыре – рыбозащитой. При этом две из них – ЦУРЭН и ГосНИОРХ озабочены только электрорыбозаградителями или, проще говоря, электроудочками, то есть на са- 155
Page 1 and 2:
Москва 2010 г.
Page 3 and 4:
Проект «Белая книг
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Вступительное слов
Page 11 and 12:
Строительство плот
Page 13 and 14:
Оценка влияния на в
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Водохранилища и из
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Влияние Ангаро-Ени
Page 73 and 74:
Влияние Ангаро-Ени
Page 75 and 76:
Уроки из опыта стро
Page 77 and 78:
Уроки из опыта стро
Page 79 and 80:
Особенности формир
Page 81 and 82:
Особенности формир
Page 83 and 84:
Об экологическом р
Page 85 and 86:
Об экологическом р
Page 87 and 88:
Информация для ихт
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Динамика половодий
Page 95 and 96:
Регламентация рабо
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Особенности расчет
Page 105 and 106: Особенности расчет
Page 113 and 114: Пути учета требова
Page 115 and 116: Пути учета требова
Page 117 and 118: К вопросу о массово
Page 119 and 120: К вопросу о массово
Page 121 and 122: Экологические проб
Page 133 and 134: Экономическая оцен
Page 135 and 136: Экономическая оцен
Page 137 and 138: Проблемы рыбохозяй
Page 139 and 140: Примеры международ
Page 153 and 154: Стратегии охраны р
Page 155: Позиция гидротехни
Page 159 and 160: Влияние плотин ГЭС
Page 167 and 168: Оценка естественно
Page 169 and 170: Оценка естественно
Page 171 and 172: Список участников
Page 173 and 174: 34 Коцюк Денис Влади
Page 175 and 176: СОДЕРЖАНИЕ Проект
Page 177: Рыбохозяйственные
show all

Ð ÑÐ±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ð ÑÐ±Ð¾ÑÐ¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...