More documents

Recommendations

Info

Кириллов В.В., Коцюк Д.В., Визер А.М., Попов П.А. условия нереста и высокая урожайность молоди рыб не является полной гарантией того, что такая генерация будет столь же многочисленна при вступлении в промысел, поскольку результаты выживания рыб до репродуктивного возраста находятся в большой зависимости от обеспеченности пищей (Никольский, 1974). Пагубность углубленной сработки водохранилища ниже отметки уровня 108,0 м, когда осушаются и изолируются от русловой части места зимовки наиболее массовых видов рыб – леща и судака, а площадь акватории сокращается до минимума, становится очевидной при анализе объемов вылова рыбы в годы, следующие за сработкой уровня ниже УМО. Так, существенная сработка уровня ниже УМО в 1981 и 1982 гг. привела к заметному снижению уловов рыб, особенно судака, в ряд последующих лет, когда в промысел вступали поколения молоди, попавшие под воздействие углубленной сработки. Снижение численности молоди леща и судака произошло как в результате гибели их на обсыхающих мелководьях, так и в результате выноса в нижний бьеф ГЭС, поскольку по мере падения уровня молодь (и взрослые особи) концентрировалась в русловой части водоема, где, величины стоковых течений имеют максимальные значения (Савкин, 2000). Многолетние исследования зообентоса водохранилища показывают, что в наибольшей зависимости от гидрологического и термического режима находится наиболее разнообразная и многочисленная группа зообентоса – личинки хирономид. Большинство личинок хирономид – типичные лимнофилы, их молодь ведет пелагический образ жизни, поднимаются к поверхности воды перед превращением в имаго и куколки. В случае повышенной и высокой проточности водоема эти, пелагические, стадии зообентосных организмов в значительном количестве, как и ранняя молодь рыб, выносятся в нижний бьеф. В многоводные годы на значительных по площади участках дна в верхней, средней и, реже, нижней частях водоема происходит смыв и передислокация наиболее продуктивных заиленных грунтов с населяющими их организмами. Происходит обеднение видового состава и резкое снижение численности донной фауны, вплоть до полного ее исчезновения (Благовидова, 1976; Сипко, 1998). Численность, экз./га Численность, экз./га Многолетняя динамика Многолетняя динамика 4000 4000 3500 3500 3000 3000 2500 2500 2000 2000 1500 1500 1000 1000 500 500 0 0 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 Годы Годы численность улов численность улов 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0 Уловы, т Уловы, т Рис. 2. Динамика численности сеголетков и промысловых уловов судака в Новосибирском водохранилище 24
Оценка влияния на водные биоресурсы ГЭС в Сибири и на Дальнем Востоке Рис. 3. Динамика промыслового вылова рыб в Новосибирском водохранилище с 1960 по 2008 гг. В целом, в Новосибирском водохранилище добыча всех промысловых видов рыб в первые десять лет (1958–1967 гг.) его существования составляла в среднем 2239 ц в год, во вторые десять лет (1968–1977) – 4 071, в третьи десять лет (1978–1987) – 6965, в период с 1988 по 1996 г. – 10150 ц (рис. 3). В 2001 г. вылов рыб равнялся 9090 ц, в том числе леща – 8338 и судака – 293 ц, в 2002 г. – 7613, 7038 и 272 ц соответственно, в 2003 г. – 7339, 6799 и 296, в 2004 г. – 6312, 5596 и 430, в 2005 г. – 5795, 5089 и 401 ц, в 2006 г. – 7 759, 6 866 и 506, в 2007 г. – 4602, 3959 и 286, в 2008 г. – 7063, 6200 и 529 ц, соответственно. Ежегодный вылов других видов рыб в водохранилище в 2002–2008 гг. составил в среднем: плотвы – 44 ц, язя – 135, карася серебряного – 36, окуня – 38, щуки – 15, налима – 63 ц (Сецко, 1976 б, 1986, 1997; Котов, Визер, 2000). В качестве основной рекомендации оптимизации уровенного режима Новосибирского водохранилища с позиций рыбного хозяйства, предлагается регулирование режима наполнения и сработки водохранилища с учетом необходимости достижения уровня 112 м в конце первой декады мая, достижения НПУ – в последней декаде мая; при этом подъем уровня должен осуществляться равномерно. Также равномерно и не ниже УМО должна происходить сработка уровня в подледный период. В экстремально маловодные годы, при вынужденной сработке уровня ниже УМО, это должно осуществляться плавно и не превышать 7–8 см в сутки, что позволит рыбам выйти из мелководной зоны в глубокую часть водоема. В период осенней сработки водохранилища (в течение сентября – октября) уровень не должен снижаться за отметку 112,5 м, во избежание осушения биотопов с богатой кормовой базой зообентоса – основных мест нагула рыб. 5. Для водохранилищ бассейна Амура, как и для других бассейнов, строительство гидроузлов на реках и создание водохранилищ приводит к значительному сокращению количества мест обитания рыб и гидробионтов относительно исходного водоема, так как река со своей придаточной системой имеет большее количество биотопов, чем водохранилище. Для проходных и полупроходных рыб перекрываются миграционные пути, следовательно, неизбежны количественные сокращения состава ихтиофауны. Так, после строительства Зейской ГЭС состав ихтиофауны сократился с 38 до 26 видов. В результате строительства Бурейской ГЭС состав ихтиофауны сократился с 46 до 22 видов. В дальневосточных водохранилищах исчезли ценные проходные и полупро- 25
Page 1 and 2: Москва 2010 г.
Page 3 and 4: Проект «Белая книг
Page 9 and 10: Вступительное слов
Page 11 and 12: Строительство плот
Page 13 and 14: Оценка влияния на в
Page 25: Оценка влияния на в
Page 35 and 36: Водохранилища и из
Page 71 and 72: Влияние Ангаро-Ени
Page 73 and 74: Влияние Ангаро-Ени
Page 75 and 76: Уроки из опыта стро
Page 77 and 78:
Уроки из опыта стро
Page 79 and 80:
Особенности формир
Page 81 and 82:
Особенности формир
Page 83 and 84:
Об экологическом р
Page 85 and 86:
Об экологическом р
Page 87 and 88:
Информация для ихт
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Динамика половодий
Page 95 and 96:
Регламентация рабо
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Особенности расчет
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Пути учета требова
Page 115 and 116:
Пути учета требова
Page 117 and 118:
К вопросу о массово
Page 119 and 120:
К вопросу о массово
Page 121 and 122:
Экологические проб
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Экономическая оцен
Page 135 and 136:
Экономическая оцен
Page 137 and 138:
Проблемы рыбохозяй
Page 139 and 140:
Примеры международ
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Стратегии охраны р
Page 155 and 156:
Позиция гидротехни
Page 157 and 158:
Позиция гидротехни
Page 159 and 160:
Влияние плотин ГЭС
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Оценка естественно
Page 169 and 170:
Оценка естественно
Page 171 and 172:
Список участников
Page 173 and 174:
34 Коцюк Денис Влади
Page 175 and 176:
СОДЕРЖАНИЕ Проект
Page 177:
Рыбохозяйственные
show all

Ð ÑÐ±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ð ÑÐ±Ð¾ÑÐ¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...