Ð Ñ‹Ð±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ проблемы строительства и эксплуатации ...

Позиция гидротехников при решении проблемы сохранения условий
Практика общения специалистов от
рыбозащиты с водопользователями показывает,
что ВСЕГДА первыми, адресованными
к проектанту являются
следующие вопросы:
1. «Почему мы должны что-то строить?
От нас этого никто не требует!!!»
2. «На каких крупных ГЭС есть рыбозащита?
Почему мы должны быть
первыми?»
Повторяем – это происходит на каждом
крупном гидроэнергетическом объекте
и к каждому из них органы
рыбоохраны не предъявляют ни каких
требований. Правда, есть одно исключение.
По неопытности и удаленности от
центра Амуррыбвод проявил было бдительность,
не видя рыбозащиту на Бурейской
ГЭС, но ему быстро все
объяснили, и … средства на компенсацию
ущерба ушли в Ростов, т.е. за многие
тысячи километров от Буреи. Тем
самым, данное исключение красноречиво
подтвердило основное правило.
Есть, правда, и еще одно исключение
– это каскад, хотя и не столь крупных,
но все же ГЭС, Нижне-Черекских.
На них хотя и медленно, но строятся
рыбоохранные мероприятия. Однако
наибольшую активность рыбоохранные
органы проявляют на другом участке
«фронта». Их главная задача – получение
компенсации за ущерб рыбному хозяйству
от строительства каскада и
определение размера этого ущерба.
Но это все исключение из правил.
Давайте рассмотрим теперь примеры,
наглядно иллюстрирующие само
правило.
1. Великая осетровая река Волга. На
Волгоградском гидроузле был и работал
(пропускал рыб, в т.ч. и осетровых) рыбоподъемник.
Теперь он остановлен и на
его месте рыбоводный завод. Таким образом,
с целью удовлетворения нужд искусственного
рыборазведения ареал
распространения и, главное, естественного
воспроизводства осетровых сократился
на Волге на сотни километров.
На это можно возразить тем, что рыбоподъемник
остановили, поскольку
осетры перестали доходить до гидроузла.
Но, разве в этом виноваты только
гидротехники? А если и виноваты, то
нужно предложить им провести мероприятия
по восстановлению условий естественного
воспроизводства в нижнем
бьефе гидроузла. Работы по созданию
нерестовых комплексов для литофильных
рыб проводились в прошлом веке,
однако в настоящее время свернуты за
невостребованностью.
2. Одним из направлений рыбоохранных
мероприятий является устройство
искусственных нерестилищ и
других мест оптимального обитания и
воспроизводства водных биологических
ресурсов. В настоящее время во всем
мире получает все большее развитие одна
из разновидностей этого направления,
а именно искусственное рифостроение,
как технология не только организации
естественного воспроизводства водных
биоресурсов, но и экологического обустройства
водоема и управления интенсивностью
миграций по нему рыб с
целью предотвращения их ската к источнику
опасности. Данная технология в
2007 г. Россельхознадзором была одобрена
к дальнейшей разработке на Цимлянской
ГЭС. Однако в настоящее время
на Угличской ГЭС и Рязанской ГРЭС в
Управлении контроля, надзора, рыбоохраны
и воспроизводства Росрыболовства
она не только не находит
понимания, но и была названа экологически
опасной, наносящей ущерб водным
биологическим ресурсам, который
необходимо компенсировать проведением
рыбоводных мероприятий. При этом
ни на никакую научную обоснованность
данного решения нет даже и намека.
Рассмотрим еще один пример, иллюстрирующий
безразличие некоторых
структур Росрыболовства к сохранению
естественных водных биоресурсов и
среды их обитания.
Как уже отмечалось ранее, в нашей
стране накоплен обширный и многообразный
опыт разработки рыбоохранных
мероприятий организациями различной
ведомственной принадлежности. В связи
с этим необходимо отметить, что в
настоящее время в Росрыболовстве нет
ни одной организации, занимающейся
рыбопропуском и только три-четыре –
рыбозащитой. При этом две из них –
ЦУРЭН и ГосНИОРХ озабочены только
электрорыбозаградителями или, проще
говоря, электроудочками, то есть на са-
155