Ð Ñ‹Ð±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ проблемы строительства и эксплуатации ...

С.В.Жукова
ных масс до оптимальных значений.
Очевидно, что темпы роста антропогенной
деятельности в бассейне значительно
опережали своевременность принятия
мер по корректировке водохозяйственной
стратегии региона. В современный
период, в связи со снижением объемов
сельскохозяйственного производства,
гидрохимический режим водохранилищ
(за исключением восточного отсека) несколько
улучшился. Минерализация воды,
по информации Донского
водохозяйственного Управления, в период
2005-2008 гг. стабилизировлась на
уровне 1.3-1.5 г/л, однако биологические
ресурсы водоемов остаются в критическом
состоянии.
Рыбное хозяйство Развитие рыбного
хозяйства Манычских водохранилищ
изначально рассматривалось как «сопутствующий
эффект», но со временем
этот аспект использования водоемов
стал основным. После сооружения Цимлянской
плотины Усть-Манычское водохранилище
остается крупнейшим
нерестилищем на Нижнем Дону, ежегодно
обеспечиваемым водой (Потехина,
Сыроватский, 1956, 1957). Однако
ежегодно в марте-апреле в устье р. Маныч
устанавливается низконапорная
плотина, преграждающая путь производителям
рыб, мигрирующим из р. Дон.
Только в 2009 г. вопрос беспрепятственного
захода производителей на нерест,
как уже отмечено, был решен
сооружением двух рыбоходных канала в
обход Усть-Манычского гидроузла. Основными
рыбопромысловыми объектами
Манычских водохранилищ являются
судак, лещ, тарань, сазан, щука, берш,
чехонь, карась, густера, сом и окунь.
Рыбохозяйственное освоение Веселовского
водохранилища началось с 1935 г.
В начальный период своего существования
(до 1941 г.) этот водоем отличался
исключительно высокой промысловой
рыбопродуктивностью. Среднегодовой
вылов рыбы достигал 1800 т, а удельная
рыбопродуктивность в отдельные годы –
160 кг/га (рисунок 11). Преобладающую
часть уловов в этот период составляли
ценные промысловые рыбы – сазан, лещ,
судак, причем доля сазана в общем вылове
достигала 48% (Дахно, 1987). Начиная
с 1960 г., основной промысловой
рыбой становится лещ. Заметную роль в
промысле стали играть густера, берш,
чехонь, то есть мигранты из Цимлянского
водохранилища. Их доля в общем
вылове достигла 50%. В начале 60-х гг.
для повышения рыбопродуктивности в
Веселовское водохранилище был начат
выпуск белого и пестрого толстолобиков
и белого амура. Ежегодное зарыбление
позволило получить уловы до 213–354 т
в год (Воловик и др., 2002). К середине
60-х гг. суммарный вылов рыбы во всех
водохранилищах превысил 2700 т. Как
видно из рисунка 12, рыбопродуктивность
водоемов (более 120 кг/га) на
уровне 60-х годов оказалась максимальной.
В последующий период во всех водоемах
началось снижение промысловых
запасов и уловов, ухудшение их
качества. Это было обусловлено ростом
загрязнения водоемов и фактами неоднократной
массовой гибели рыб, потерей
рыбохозяйственных площадей в
восточной части Пролетарского водохранилища,
периодически неблагоприятными
колебаниями уровенного
режима, ухудшением кислородного режима
(формирование заморных явлений)
в межплотинном пространстве, в связи с
его зарастаемостью и заилением, ростом
минерализации воды, а также особенностями
промысла, имеющими те же тенденции,
что и в сопредельных
рыбопромысловых районах.
Существование Манычских водохранилищ
невозможно без дотаций речного
стока. Водоемы приобрели
рыбохозяйственную значимость только
благодаря распресняющему эффекту от
подачи кубанской и донской воды, что
определяет решающую роль стока в
формировании биологического режима
водоемов. Это подтверждается рядом
регрессионных зависимостей и уравнений
между уловами промысловых рыб и
кубано-егорлыкских стоком. Гипотетически
смоделировав ситуацию, при которой
весь подаваемый сток по
р. Егорлык предназначался бы только
для обводнения Манычей (без расходов
по пути транспортировки на орошение
рисовых массивов и обогащения солями),
т.е. вариант при котором приоритет
в бассейне был бы отдан рыбному хозяй-
64