More documents

Recommendations

Info

С.В.Жукова Рисунок 2 – Двойная интегральная кривая стока р. Дон – ст. Раздорская сток, км3 сток, км3 9.0 9.0 8.0 8.0 7.0 7.0 6.0 6.0 5.0 5.0 4.0 4.0 3.0 3.0 2.0 2.0 1.0 1.0 0.0 0.0 1911-1951 1911-1951 1952-2007 1952-2007 I II III IV V V I V II V III IX X X I X II I II III IV V V I V II V III IX X X I X II м есяц м есяц Рисунок 3 – Внутригодовое распределение стока р. Дон – ст. Раздорская в условноестественных и зарегулированных условиях (свойством этой кривой является изменение направления в случае появления систематических нарушений в ряду стока). Нарушения такого характера отчетливо прослеживаются для р. Дон в 1951 г. При анализе рядов гидрологических данных по р. Дон принято считать период до 1951 г. – условно-естественным, а последующий период (с 1952 г.) – зарегулированным. Происшедшие изменения, внесенные регулирующим действием Цимлянского гидроузла, выразились в срезке или полной аккумуляции весеннего половодья и устойчивом увеличении расходов в период летне-осенней и зимней межени (рисунок 3). Относительная роль весеннего половодья в общем годовом стоке реки Дон в среднем за период зарегулирования сократилась с 68% до 36% (таблицы 2, 3). В современном гидрографе оно представлено размытой невысокой волной, которая в маловодные годы практически полностью отсутствует. При сравнении среднемесячных значений стока р.Дон - ст. 50
Оценка влияния на водные биоресурсы Цимлянского и Манычских водохранилищ Раздорская по периодам (условноестественного и зарегулированного режимов) обнаруживается, что в 1952- 2008 гг. существенное снижение расходов воды (в 1- 2.4 раза) отмечается с марта по июнь, а рост ( в 0.4 -0.6 раза) - с июля по -февраль (таблица 2). Соответственно, во внутригодовом распределении стока по сезонам (в % от годового) доля весеннего стока сократилась почти вдвое, а вклад осенней составляющей возрос практически втрое (таблица 3). Однако, справедливости ради, следует отметить, что преобразования стока коснулись не только Нижнего Дона. Увеличение стока зимнего и летнего периодов и снижение стока весеннего половодья наблюдается и во входном в Цимлянское водохранилище створе р. Дон – ст. Новогригорьевская (рисунок 4). Снижение весеннего и рост стока меженного периодов отчетливо прослеживается на гидрографах последних шести десятилетий, т. е., начиная с периода 1951- 1960 гг. Наибольший рост меженного стока в данном случае отмечался в 2001-2005 гг. Это позволяет заключить, что причиной перераспределения стока р. Дон в низовье послужили не только регулирующее влияние Цимлянского гидроузла, но и «нестандартная» климатическая обстановка, выразившаяся в росте годовой, и особенно зимней, температуры воздуха (Бедрицкий и др., 2004, Лурье, Панов, 1999, Зайцева и др., 2004). В изменении стока р. Дон – ст. Раздорская за период 1911-2008 гг. наблюдается отрицательный тренд (рисунок 5). Согласно уравнению тренда, снижение годового стока составляет примерно 0.1 км 3 в год. Проведенный анализ разностной интегральной кривой модульных коэффициентов годового стока, построенной за период 1912-1951 гг., позволил заключить, что в условно-естественные годы периодичность смены циклов водности составляла 11-14 лет (Бронфман и др., 1979), а в условиях зарегулированного режима цикличность возросла до 15-17 лет (рисунок 6). Таблица 2 - Внутригодовое распределение стока в условно-естественных (1911-1951гг.) и зарегулированных условиях (1952-2008 гг.) по месяцам Период I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год Сток, км 3 1952-2008 1.3 1.4 2.0 3.0 2.9 1.9 1.7 1.6 1.5 1.6 1.6 1.4 21.7 1911-1951 0.9 1.1 2.6 7.0 9.0 2.2 1.0 0.8 0.7 0.7 0.8 0.7 27.6 Сток, в % от годового 1952-2008 6 6 9 14 13 9 8 7 7 7 7 6 100 1911-1951 3 4 10 26 32 8 4 3 2 3 3 3 100 Таблица 3 - Внутригодовое распределение стока в условно-естественных (1911-1951гг.) и зарегулированных условиях (1952-2007 гг.) по сезонам Период весна (III-V) лето (VI-VIII) осень (IX-XI) зима (XII-II) Год Сток, км 3 1911-1951 18.6 4.1 2.2 2.7 27.6 1952-2007 7.9 5.1 4.7 4.1 21.7 Сток, в % от годового 1911-1951 67.5 14.8 7.9 9.6 100 1952-2007 36.2 23.5 21.8 18.8 100 51
Page 1 and 2: Москва 2010 г.
Page 3 and 4: Проект «Белая книг
Page 9 and 10: Вступительное слов
Page 11 and 12: Строительство плот
Page 13 and 14: Оценка влияния на в
Page 35 and 36: Водохранилища и из
Page 51: Оценка влияния на в
Page 71 and 72: Влияние Ангаро-Ени
Page 73 and 74: Влияние Ангаро-Ени
Page 75 and 76: Уроки из опыта стро
Page 77 and 78: Уроки из опыта стро
Page 79 and 80: Особенности формир
Page 81 and 82: Особенности формир
Page 83 and 84: Об экологическом р
Page 85 and 86: Об экологическом р
Page 87 and 88: Информация для ихт
Page 93 and 94: Динамика половодий
Page 95 and 96: Регламентация рабо
Page 103 and 104:
Особенности расчет
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Пути учета требова
Page 115 and 116:
Пути учета требова
Page 117 and 118:
К вопросу о массово
Page 119 and 120:
К вопросу о массово
Page 121 and 122:
Экологические проб
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Экономическая оцен
Page 135 and 136:
Экономическая оцен
Page 137 and 138:
Проблемы рыбохозяй
Page 139 and 140:
Примеры международ
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Стратегии охраны р
Page 155 and 156:
Позиция гидротехни
Page 157 and 158:
Позиция гидротехни
Page 159 and 160:
Влияние плотин ГЭС
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Оценка естественно
Page 169 and 170:
Оценка естественно
Page 171 and 172:
Список участников
Page 173 and 174:
34 Коцюк Денис Влади
Page 175 and 176:
СОДЕРЖАНИЕ Проект
Page 177:
Рыбохозяйственные
show all

Ð ÑÐ±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Ð ÑÐ±Ð¾ÑÐ¾Ð·ÑÐ¹ÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ¾Ð¸ÑÐµÐ»ÑÑÑÐ²Ð° Ð¸ ÑÐºÑÐ¿Ð»ÑÐ°ÑÐ°ÑÐ¸Ð¸ ...